Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-652/2013 ~ М-256/2013 от 23.01.2013

гр. дело № 2-652/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2013 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Бойко Е.Н.,

с участием:

истца Машкова И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машкова И.И. к ОАО СК «Альянс» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивирует тем, что 13.11.2012 года в 09 часов 20 минут на перекрестке ул. Чехова и ул. Красноармейской в г. Серпухове Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобилей "С.", государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя Машкова А.И., принадлежащего на праве собственности Машкову И.И. и "В.", государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя Стрикановой Е.И. Виновным в данном ДТП признана Стриканова Е.И., не выполнившая требование п. 13.9 ПДД РФ, за которое предусмотрена ответственность по ч.2 ст. 12.13 КРФоАП. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 13.11.2012 года, автомобиль истца имеет повреждения. Истец обратился за выплатой в ОАО СК «Альянс» в рамках прямого урегулирования убытков по полису <номер>. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 40136 рубля 80 копеек. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту с учетом износа составляет 104 438 рублей. Ко взысканию подлежит сумма в размере 64301 рублей 20 копеек ( 104 438 рублей – 40136 рублей 80 копеек). Также просит взыскать расходы, связанные с проведением отчета в сумме 3150 рублей, расходы по госпошлине в сумме 2130 рублей.

Истец Машков И.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать расходы за проведение автотехнической экспертизы в размере 10815 рублей, расходы на извещение в размере 330 рублей 30 копеек, а тек же штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судов в его пользу.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил письменный отзыв, в котором сообщил, что ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 40136 рублей 80 копеек, тем самым исполнив свои обязательства по данному страховому событию в полном объеме. Просит также отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку обязательства по договору между сторонами исполнены.

Представитель третьего лица СОАО «ВСК», Стриканова Е.И., Машков А.И. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности обязан возместить материальный ущерб, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст. 14.1 Федерального закона № 40ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Прямое возмещение убытков – возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, заключившим с потерпевшим – владельцем транспортного средства договор обязательного страхования.

Судом установлено, что 13.11.2012 года в 09 часов 20 минут на перекрестке ул. Чехова и ул. Красноармейской в г. Серпухове Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобилей "С.", государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя Машкова А.И., принадлежащего на праве собственности Машкову И.И. и "В.", государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя Стрикановой Е.И.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Стрикановой Е.И., которая нарушила п. 13,9 ПДД РФ.

Собственником автомобиля "С.", государственный регистрационный знак <номер> является Машков И.И.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по риску ОСАГО владельца транспортного средства "С.", государственный регистрационный знак <номер> истца Машкова И.И. застрахована в ОАО СК «Альянс», согласно страхового полиса серии <номер>; владельца транспортного средства "В." государственный регистрационный знак <номер> третьего лица Стрикановой Е.И. застрахована в СОАО «ВСК», согласно страхового полиса серии <номер>.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии автомобилю "С.", государственный регистрационный знак <номер> были причинены механические повреждения (л.д. 8).

В связи с заявлением Машкова И.И. ОАО СК «Альянс» произвело страховую выплату в размере 29844 рубля 65 копеек и 10292 рубля 15 копеек, а всего 40136 рублей 80 копеек, что не отрицается сторонами.

Не согласившись с размером указанной выплаты, истец обратился в экспертно-консультативное бюро ИП К. на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости. Согласно отчета <номер> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 104438 рублей с учетом износа (л.д. 13-41).

За составление отчета истцом оплачена сумма в размере 3150 рублей (л.д. 11).

23.01.2013 года истец Машков И.И. обратился в ОАО СК «Альянс» с претензией (л.д. 79).

Для правильного разрешения спора между сторонами, по настоящему делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза для определения размера восстановительного ремонта автомобиля. Представленное экспертом заключение составлено полно, грамотно, в соответствии с действующим законодательством.

Из заключения эксперта ООО "Ю." Г. <номер> от 10.03.2013 года, усматривается что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомашины "С.", государственный регистрационный знак <номер> составляет 101625 рублей (л.д. 93-113).

Оснований не доверять указанным выводам судебной экспертизы у суда не имеется. Поскольку заключение данной экспертизы ничем не опровергнуто, она была произведена с учетом всех представленных сторонами доказательств. Стоимость восстановительного ремонта определена с учетом износа.

Доказательств, опровергающих установленной экспертизой размера ущерба ответчиком не представлено.

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Истцом понесены расходы, связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы в сумме 10815 рублей, а также по отправке телеграмм на сумму 330 рублей 30 копеек.

Учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность истца Машкова И.И. застрахована в ОАО СК «Альянс», выплатившего истцу 40136 рублей 80 копеек (29844 рубля 65 копеек + 10292 рубля 15 копеек), суд приходит к выводу о том, что с ответчика ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию в пользу истца 61488 рублей 20 копеек (101625-40136,80=61488,20)

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными нормами.

В силу ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Материалами дела установлено, и не оспоренной стороной представителя ответчика что, страховая выплата истцу произведена не полностью, истец обратился к ответчику с письменной претензией.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истец Машков И.И. заключил с ОАО СК «Альянс» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства – автомобиля "С.", государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего на праве собственности истцу, который обратился к своему страховщику в целях получения страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков, то на данные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в част применения к ответчику положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. От 25.06.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца о выплате страхового возмещения с ответчика ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию в пользу данного штраф в размере 30744 рубля 10 копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10815 рублей, по отправлению телеграмм в сумме 330 рублей 30 копеек, за составление отчетов при определении стоимости поврежденного транспортного средства 3150 рублей, государственная пошлина в размере 2044 рубля 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Машкова И.И. удовлетворить.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Машкова И.И. в счет страхового возмещения 61488 рублей 20 копеек, судебные расходы в сумме 14295 рублей 30 копеек, госпошлину в сумме 2044 рублей 65 копеек, штраф в сумме 30744 рубля 10 копеек, а всего на сумму 108572 (сто восемь тысяч пятьсот семьдесят две тысячи) 25 копеек.

Обязать МРИ ФНС России № 11 возвратить Машкову И.И. излишне оплаченную госпошлину по квитанции от 23.01.2013 года в размере 85 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2013 года

Председательствующий: М.В. Петрунина