Решение по делу № 2-601/2015 ~ М-584/2015 от 31.08.2015

Заочное

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2015 года                                                                               с.Турунтаево

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия, в составе председательствующего судьи Вагановой Е.С., при секретаре Добрыниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Голенецкому Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

Установила:

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БИНБАНК» и Голенецким Е.В. заключен кредитный договор № на основании которого Заемщику предоставлен кредит путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Кредит выдавался на потребительские нужды под <данные изъяты> % годовых.

Истец, обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование своих требований указал, что во исполнение своей обязанности по договору (пункт 1) Банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора Ответчик обязался погасить Кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору (п.5 Договора). В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Банк направлял Ответчику требование о досрочном исполнении задолженности. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Голенецкий Е.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением вернувшимся в материалы дела. Об уважительности причин своей неявки ответчик суд не известил, возражений по иску, либо объяснений по нему не представил, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание положения ст.ст.167, 233 ГПК РФ, отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.810, 811 Гражданского кодекса РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БИНБАНК» и Голенецким Е.В. заключен кредитный договор № на основании которого Заемщику предоставлен кредит путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Кредит выдавался на потребительские нужды под <данные изъяты> % годовых. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности, в том числе по уплате начисленных процентов, а также исполнить все иные обязательства по договору ( п.5 Договора). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору Заемщиком не погашена, добровольные платежи не производятся. Из справки о расчете задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и со стороны ответчика не оспорен, в связи с чем, суд берет его за основу при вынесении решения суда.

В судебном заседании установлено существенное нарушение Заемщиком условий кредитного договора, так как в течение длительного времени им нарушаются условия кредитного договора, ввиду чего Банк лишается того, на что мог рассчитывать при добросовестном исполнении Заемщиком своих обязательств, и что дает суду основание для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с Заемщика.

Поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком Голенецким Е.В. суд пришел к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика долга по кредиту.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому государственная пошлина с учетом удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-197, 233-235 ГПК РФ, суд

Решила:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Голенецкого Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Прибайкальский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья