Решение по делу № 2-615/2018 ~ М-477/2018 от 12.04.2018

Дело № 2-615/2018 г.

РЕШЕНИЕ             Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.,

при секретаре: Гоголевой О.Н.,

с участием: истца Степаненко Ю.А.; ответчика Сикоренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по иску Степаненко Юрия Анатольевича к Сикоренко Александру Владимировичу о взыскании денежных средств по договору аренды, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Степаненко Ю.А. обратился в суд с иском к ответчику Сикоренко А.В. о взыскании денежных средств по договору аренды, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что согласно заключенному договору аренды ответчик взял у него (истца) *** в аренду автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер ... регион, который согласно справки от *** был зарегистрирован за ним (истцом) с *** по *** Договор аренды был заключен на срок с *** на срок до ***. Согласно условиям заключенного между ними договора ответчик обязался еженедельно производить оплату за переданный ему автомобиль в размере <данные изъяты> рублей или <данные изъяты> рублей за день аренды ( акт приема передачи и п.3.1 заключенного между ними договора). Однако ответчик свои обязательства по оплате не выполнял до ***. Так же ответчик не выполнил и свою обязанность, предусмотренную п. 9.2 заключенного договора и ни разу не сообщил о том, что не имеет возможности выполнить свою обязанность по выплате арендной платы, предусмотренную п.3.1 договора. В связи с чем он (истец) был вынужден воспользоваться своим правом, предусмотренным п.6.3.3 договора, а также положениями п.2 ст. 328 ГК РФ, и потребовал от ответчика возврата автомобиля. *** ответчик передал автомобиль, но отказался подписывать акт приема передачи. В связи с тем, что ответчик не выполнил свои обязательства, предусмотренные заключенным договором и совершенно не производил оплату за аренду автомобиля, у него возникла обязанность, предусмотренная п.1 ст. 614 ГК РФ по выплате арендной платы. Задолженность по арендной плате составляет <данные изъяты> рублей ( размер просрочки 76 дней, <данные изъяты>). Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Степаненко Ю.А. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Сикоренко А.В. заявленные исковые требования не признал, пояснил, что подпись в договоре, представленном истцом его, но был другой договор аренды транспортного средства с правом его выкупа. С указанным договором был не согласен, акта передачи транспортного средства не было. Он затратил свои денежные средства на ремонт транспортного средства, так как машина находилась в неисправном состоянии. В установленном порядке договор не оспорил. По указанному договору за аренду транспортного средства платил истцу наличными денежными средствами. Доказательств этому представить не может.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований обратившегося по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с ч.1 ст.611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.                                         Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.                                     В ходе рассмотрения дела установлено, что *** между истцом Степаненко Юрием Анатольевичем ( Арендодатель) и ответчиком Сикоренко Александром Владимировичем ( Арендатор) был заключен Договор аренды легкового автомобиля, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в срочное платное пользование принадлежащий автомобиль марки « <данные изъяты>» государственный номер ....                             Согласно п. 3.1 указанного Договора, арендная плата по данному договору составляет <данные изъяты> рублей в сутки.                                        Согласно п. 41 Договора, договор заключен на срок с *** по ***.                                         На указанном договоре имеется надпись ответчика Сикоренко А.В. от ***, из которой следует, что он с договором аренды согласен, производить выплату еженедельно обязуется. Сумма выплаты составляет <данные изъяты> рублей еженедельно, на срок 18 месяцев.                                        Принадлежность транспортного средства марки « <данные изъяты>» государственный номер ... 2000 года выпуска, истцу в период заключения договора аренды подтверждается справкой Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Хабаровскому краю от ***, в соответствии с которой Степаненко Ю.А. являлся собственником указанного транспортного средства в период с *** по ***                     Представленный суду договор аренды транспортного средства не противоречит нормам гражданского права, подписан сторонами, в том числе ответчиком, что свидетельствует о достижении сторонами согласия по всем существенным условиям договора.                                             Согласно предоставленного истцом расчета задолженность по арендной плате ответчика составляет <данные изъяты> руб. ( 76 дней х <данные изъяты>)                        Доказательств оплаты по договору аренды, а также погашения образовавшейся задолженности по арендной плате в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика не представлено.                                     При изложенных обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате арендных платежей.        Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степаненко Юрия Анатольевича к Сикоренко Александру Владимировичу о взыскании денежных средств по договору аренды, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Сикоренко Александра Владимировича, *** рождения, уроженца **** в пользу Степаненко Юрия Анатольевича сумму задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину по делу в размере <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья: подпись

Копия верна: судья                    Т.Н. Ковалева

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска

подшит в деле № 2-615/2018

Мотивированный текст решения составлен 25июля 2018 года