Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-31/2022 (2а-1629/2021;) ~ М-1464/2021 от 15.09.2021

Р Е Ш Е Н И Е

            И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

14 января 2022 года     г. Жигулевск

    Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-31/2022 по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Самарской области к Филиппову В. И. о взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лицу, транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – МИФНС России № 15 Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением к Филиппову В.И., требуя, с учетом заявленных уточнений (л.д. 90-91) взыскать с административного ответчика:

- недоимку по земельному налогу: за 2016 год в размере 640 руб. 54 коп. и пени в размере 29 руб. 80 коп. по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 071 руб. и пени в размере 17 руб. 04 коп. по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 415 руб. и пени в размере 17 руб. 10 коп. по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ;

- недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 руб. и пени в размере 17 руб. 37 коп. по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ;

- недоимку по налогу на имущество физических лиц: за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 021 руб. и пени в размере 18 руб. 06 коп. по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, пени на недоимку за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 148 руб. 43 коп. и пени на недоимку за ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 руб. 18 коп.. по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований указано, что согласно данным налогового органа, у Филиппова В.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. в собственности имелось следующее имуществ: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, а также автомобиль КИА РИО, гос. рег. знак №. На основании ст. 32 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году, в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период. В нарушение ст. 45 НК РФ, ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате транспортного налогов, в связи с чем налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности.

В установленный ст.70 НК РФ срок налоговый орган направил в адрес ответчика требования об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением добровольно погасить недоимку по налогам. Поскольку ответчиком указанные требования были оставлены без исполнения, налоговый орган обратился в порядке ст. 48 НК РФ и главы 11.1 КАС РФ к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Филиппова В.И.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> на основании заявления Филиппова В.И. судебный приказ №а-1172/2021 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени был отменен.

В судебное заседание представитель административного истца – Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Самарской области не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 95), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что настаивает на удовлетворении заявленных требований (л.д. 101).

В ранее представленных в суд письменных пояснениях (л.д. 90-91) представитель административного истца указал, что общая сумма недоимки Филиппова В.И. по налогу на имущество физических лиц составляет 1 021 руб. и пени в размере 198,67 руб., в том числе за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ г. пеня в размере 148,43 руб., за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ г. налог в размере 1 021 руб. и пени в размере 50,24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, Филипповым В.И. произведена оплата в сумме 1 482 руб. ( 1 021 руб. учтено в счет погашения недоимки за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ., 461 руб. – за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ сумма недоимки в размере 1 021 руб., ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме Пени в размере 148,43 руб. рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За налоговый период ДД.ММ.ГГГГ недоимка составляет 1 021 руб. (1 482 руб. (согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ ) – 461 руб. (частичная оплата). Пени в размере 50,24 руб. (18, 06 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ + 32,18 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ)).

Общая сумма недоимки Филиппова В.И. по земельному налогу составляет 2 126,54 руб. и пени в размере 63,94 руб., в том числе: за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ. налог в размере 640,54 руб., пени в размере 29,80 руб., за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ налог в размере 1 071 руб. и пеня в размере 17,04
(за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ г. налог в размере 415 руб. пеня в размере 17,10 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ )

В связи с произведенной ДД.ММ.ГГГГ Филипповым В.И. частичной оплатой недоимки по налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 898,46 руб. размер заявленной к взысканию недоимки составляет 640 руб. 54 коп. (1 539руб. (по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ) - 898,46 руб. (частичная оплата). Пени в размере 29,80 руб. рассчитаны за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Административный ответчик Филиппов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - судебной повесткой, направленной по адресу его регистрации: <адрес>, согласно сведениям ОВМ ОМВД России по г. Жигулевску (л.д. 44). Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д. 96-99), что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное ( п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося административного ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд находит заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п.1 ст.23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, которой в силу ст. 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 3 ст.45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ, пунктом 2 статьи 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Вместе с тем, судам следует учитывать специальные сроки обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности исходя из суммы налога, предусмотренные положениями пункта 2 статьи 48 НК РФ.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абзац 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ в редакции, действовавшей до 23 декабря 2020 года).

Таким образом, по общему правилу контролирующий орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащих взысканию с физического лица, когда общая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превышает 3 000 рублей.

Между тем, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абзац 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ).

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 11.06.1999 N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что административный ответчик Филиппов В.И., как собственник недвижимого имущества и транспортных средств, является плательщиком земельного налога, транспортного налога и налога на имущество физических лиц. В адрес административного ответчика направлялись налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 560 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 418 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 325 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,9,10,11,12,13).

В связи с неоплатой налога в установленный срок, налоговый орган начислил административному ответчику пени и направил в его адрес следующие требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа:

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об оплате недоимки по земельному налогу в размере 1 539 руб. и пени в размере 29,80 руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес Филиппова В.И. заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14,16);

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об оплате недоимки по земельному налогу в размере 1 071 руб. и пени в размере 17,04 руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17);

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об оплате недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 1 482 руб. и пени в размере 18,06 руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес Филиппова В.И. заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19,21);

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об оплате недоимки по транспортному налогу в размере 428 руб. и пени в размере 17,37 руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес Филиппова В.И. заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22,24);

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об оплате недоимки по земельному налогу в размере 415 руб. и пени в размере 17,10 руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес Филиппова В.И. заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25,27);

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с об оплате пени в размере 148,43 руб., начисленных на недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 1 021 руб., и пени в размере 32,18 руб., начисленных на недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 1 482 руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес Филиппова В.И. заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28,31).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка судебного участка № судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-1172/2021 о взыскании с Филиппова В.И. недоимки по транспортному налогу за 2018 г. в размере 428 руб., пени в размере 17,37 руб.., недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 2 126 руб. 54 коп. и пени в размере 63, 94 руб., недоимки по налогу на имущество за 2016 г. в размере 1 021 руб. и пени в размере 198,67 руб. (л.д. 5). Взыскание судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ задолженности с ответчика осуществлено по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3 855 руб. 52 коп., что подтверждается материалами административного дела №, которые обозревались судом в судебном заседании.

С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, сумма задолженности Филиппова В.И. по предъявленным административным истцом требованиям превысила 3 000 руб. в момент формирования требования № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 500,06 руб. (1 568,80 руб. (общая сумма по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ)+ 1 088,04 руб. (общая сумма по требованию по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ)+ 1 500,06 руб. (общая сумма по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ) = 4 156,90 руб.) следовательно, с момента истечения срока исполнения данного требования на указанные в нем недоимки, а также на все предшествующие и последующие недоимки распространяется срок обращения в суд, установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ ( шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций), поскольку с момента выставления требования № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности превысила 3000 рублей.

В этой связи срок обращения в суд, установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ, истек:

-по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – срок исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму, превышающую 3000 руб. + 6 месяцев);

- по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – срок исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму, превышающую 3000 руб. + 6 месяцев);

- по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев);

- по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев);

- по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев);

- по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев).

С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст. 48 НК РФ срока обращения в суд.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, и как следствие, срок обращения в суд за вынесением судебного приказа пропущен налоговым органом без уважительных причин.

    В связи с утратой возможности взыскания недоимки по налогу по причине пропуска срока, иск удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Самарской области в удовлетворении административного иска, предъявленного к Филиппову В. И. о взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лицу, транспортному налогу и пени по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3855 руб. 52 коп., отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья                Л.Ф.Никонова

    Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2022.

    Судья                  Л.Ф. Никонова