Решение по делу № 2-2017/2018 ~ М-1198/2018 от 16.03.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Цыдендамбаевой И.А., с участием представителя истца Горбачевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Могольцыковой Т. В., Дылыкову В. В. о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Могольцыковой Т.В. о признании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Бабалаевым Д. Д. и Могольцыковой Т. В. недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата спорного имущества в состав наследства Бабалаева Д.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Бабалаев Д.Д. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме 1500000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22,50% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ) Заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, умер ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества умершего заемщика Бабалаева Д.Д. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2216623,82 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 19283,12 руб., в ходе рассмотрения которого выяснилось, что наследственное дело к имуществу Бабалаева Д.Д. не заводилось. Также согласно ответу на запрос МРЭО ГИБДД МВД по РБ выяснилось, что у Бабалаева Д.Д. имелся в собственности автомобиль марки <данные изъяты> с госномером №, который ДД.ММ.ГГГГ был продан по договору купли-продажи Могольцыковой Т.В., затем в этот же день Могольцыкова Т.В. продала автомобиль Дылыкову В.В. Бабалаев Д.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть отчуждение транспортного средство произошло после смерти заемщика Бабалаева, что может расцениваться как злоупотребление правом с целью предотвращения взыскания из стоимости наследственного имущества Бабалаева Д.Д. Поскольку договор купли-продажи предусматривает обязанность продавца передать вещь в собственность другой стороны, при этом следует, что Бабалаев Д.Д. в силу смерти не мог выразить волеизъявление на распоряжение принадлежащего ему имущества, следовательно, данная сделка ничтожна. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить все полученное в натуре, возместить его стоимость.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято увеличение исковых требований, согласно которому истец просит признать договоры купли-продажи, заключенные между Бабалаевым Д.Д. и Могольцыковой Т.В., а также между Могольцыковой Т.В. и Дылыковым В.В. недействительными (ничтожными), применить последствия недействительности (ничтожности) сделок, взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Дылыков В.В.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Горбачева Ю.С. исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, аналогичные содержанию иска.

В судебное заседание ответчики Могольцыкова Т.В., Дылыков В.В. не явились, извещались судом по месту регистрации, судебные повестки возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Судом при таких обстоятельствах с согласия представителя истца определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В силу положений ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из дела следует, что по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Бабалаевым Д.Д., последний получил кредит в сумме 1500000 руб. сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ и уплатой 22,50% годовых, средства зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, умер ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества умершего заемщика Бабалаева Д.Д. по указанному кредитному договору в размере 2216623,82 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 19283,12 руб.

По доводам истца наследственное дело к имуществу Бабалаева Д.Д. не открывалось.

Согласно карточке учета транспортного средства в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия на имя Бабалаева Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован автомобиль марки «<данные изъяты>» с госномером №.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заключенному между Бабалаевым Д.Д. в лице Дылыкова Д.Д., действующего по доверенности, и Могольцыковой Т.В., последняя приобрела автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, за 10000 руб.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заключенному между Могольцыковой Т.В. и Дылыковым В.В., последний приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, за 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Бабалаев Д.Д. выдал доверенность на имя Дылыкова В.В. с правом распоряжения принадлежащим ему автомобилем на основании паспорта ТС № выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней, удостоверенную нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа Баторовой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти №, выданного Отделом ЗАГС Могочинского района Департамента ЗАГС Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ, Бабалаев Д.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ

На основании подпункта 5 пункта 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, в том числе, требованиями ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Иных оснований для перехода права собственности на принадлежащее умершему имущество не установлено.

Таким образом, судом установлено, что Дылыков В.В. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Бабалаевым Д.Д. при жизни и прекращенной в связи с его смертью, ДД.ММ.ГГГГ заключил ничтожный договор купли-продажи автомобиля.

Исходя из названных требований закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о признании договоров купли-продажи автомобиля недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Выслушать доводы ответчиков и дать оценку доказательствам, которые они вправе представить, не представилось возможным ввиду их неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-197, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Могольцыковой Т. В., Дылыкову В. В. о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности (ничтожности) сделок удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бабалаевым Д. Д. в лице Дылыкова В. В. и Могольцыковой Т. В., а также признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Могольцыковой Т. В. и Дылыковым В. В..

Обязать Дылыкова В. В. возвратить в наследственную массу после смерти Бабалаева Д. Д. автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с госномером №.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Д. Бунаева