Определение по делу № 2-1665/2017 ~ М-1153/2017 от 30.03.2017

Гр.д.№2-1665/17г.                                        ОПРЕДЕЛЕНИЕ                           о прекращении производства по делу

г. Махачкала                                                                                                     03 мая 2017 года

Судья Кировского районного суда г.Махачкалы Вагабова М.Г., при секретаре Аджиевой З.А., с участием истца Базаргановой У.О. и ее представителя - адвоката Валигасанова А.У., представителя ответчика ГУ - ОПФР по РД - Абдуллаевой А.Г., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Махачкалы - Гаджиева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базаргановой У.О. к ГУ-ОПФР по РД в Кировском районе г.Махачкалы о признании недействительным постановление о взыскании страховых взносов и пени,

                                             УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ГУ-ОПФР по РД в <адрес> о признании недействительным постановление о взыскании страховых взносов. В обоснование иска указала, что имела статус индивидуального предпринимателя, ГУ ОПРФ по РД в <адрес> от 17.03.2016г. было вынесено Постановление № о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов индивидуального предпринимателя ФИО4 в размере 120 204,31 руб. Сумма недоимки по страховым взносам составляет 101 762,76 руб.

Подлежащие уплате пени, составляют 18 441,55 руб. Считает требование об уплате недоимки незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, поскольку на 05.05.2014г. определено 4 (четыре) разных требования, где указан только срок исполнения, но не указана дата требования. По данным ответчика истец состоит на учете как плательщик страховых взносов с декабря 2013 года. К 05.05. 2014 г. образовались недоимки по страховым взносам в суммах 12 002,76 руб., 16 159,56 руб., 17 208,25 руб., 35 664,66 руб. За 2015 год в Постановлении указана сумма недоимки 20 727,53 руб. Общая сумма недоимки за 2014г. составляет 81 035,23 руб. Общая сумма взыскания, предъявленная ответчиком по Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 204, 31 рубля.

Истец ФИО8 и ее представитель - адвокат ФИО5 в суде исковые требования поддержали и просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ГУ - ОПФР по РД в <адрес> ФИО6 исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> г Махачкалы ФИО7 просил прекратить производство по настоящему делу, поскольку спор не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Выслушав мнение участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из искового заявления усматривается, что ФИО8 заявлены требования о признании недействительным постановление ГУ ОПФР по РД в <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов.

Положениями ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного следует, что гражданское дело по иску ФИО8 к ГУ-ОПФР по РД в <адрес> о признании недействительным постановление о взыскании страховых взносов и пени, не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке - в порядке административного судопроизводства, в связи с чем производство по делу следует прекратить.

Руководствуясь ст. 220 и 221 ГПК РФ, суд,

                                                  ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО8 к ГУ-ОПФР по РД в <адрес> о признании недействительным постановление о взыскании страховых взносов и пени.

Разъяснить требования ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Верховный суд РД.       

Судья                                                                                                                        М.<адрес>