Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-823/2015 ~ М-905/2015 от 07.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2015 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Сухановой Т.Е.,

при секретаре Журенковой И.С.,

с участием истца Глущенковой А.В.,

представителя ответчика Капориной С.В. по доверенности Гелла И.В.,

представителя третьего лица АО «Тулагоргаз» по доверенности Дмитриева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-823/15 по исковому заявлению Глущенковой А.В. к Капориной С.В. об обязании не чинить препятствия в производстве врезки в систему газопотребления жилого дома,

установил:

Глущенкова А.В. обратилась в суд с иском к Капориной С.В. об обязании не чинить препятствия в производстве врезки в систему газопотребления жилого дома.В обоснование заявленных исковых требований указала, чтоона является собственницей <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на объекты права: жилой 1-этажный дом общей площадью <данные изъяты>, инвентарный номер №*; земельный участок с кадастровым номером №* категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: ...

<данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок принадлежит на праве собственности Капориной С.В.на основании договора купли-продажи <данные изъяты> жилого дома, заключенного с Ч. и удостоверенного дата нотариусом г.Тулы С.

Ч. является её (истца) родной матерью. С дата по дата она состояла в браке с её отцом П. Согласно архивной справке, выданной городским отделением ТФ ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", по состоянию на дата <данные изъяты> в праве общей долевой собственности принадлежала ее отцу, по <данные изъяты> А. и Ф.Впоследствии ее родителями в браке на имя отца П. у А. и Ф.. на основании договора купли-продажи от дата, удостоверенного нотариусом четвертой Тульской государственной нотариальной конторы Тульской области, зарегистрированного в реестре №* была приобретена <данные изъяты> жилого деревянного дома общеполезной площадью <данные изъяты> находящегося по адресу: ..., прежнее название улицы - ...Таким образом, вышеуказанный жилой дом являлся общим имуществом еёродителей. В период брака ее родителями дом был газифицирован.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата вступившим в законную силу, брак между ее родителями был расторгнут,и произведен раздел имущества.За матерью П. было признано право собственности на <данные изъяты> вышеуказанного жилого дома, которой она распорядилась в пользу Капориной С.В.<данные изъяты> жилого дома, принадлежавшую П. унаследовала она после его смерти, последовавшей дата.В указанном доме проживает она и члены ее семьи.

Несмотря на то, что дом, как объект недвижимости, подключен к системе газопотребления, жилое помещение, занимаемое ею, а ранее ее родителями, не оборудовано трубами газоснабжения.По сообщению ЗАО "Тулагоргаз" для рассмотрения технической возможности газификации занимаемого ею и членами ее семьи жилого помещения необходимо представить письменное разрешение на врезку от собственников соседних домов, после чего будет рассмотрена возможность подключения жилого дома к системе газопотребления давшего согласие собственника.

По устному сообщению ЗАО "Тулагоргаз" имеется единственная техническая возможность газификации занимаемых еюжилых помещений от системы газопотребления, которая подключена была ее родителями к жилому дому.Однако ответчица не дает согласие на врезку в систему.

Она считаетданный отказ Капориной С.В. необоснованным, нарушающим ее права и охраняемые законом интересы, поскольку жилой дом №* был газифицирован её правопредшественниками инаходится в общей долевой собственности её и КапоринойС.В., что подтверждает факт злоупотребления ответчицей своими правами.

Истец Глущенкова А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что газ в жилой дом, расположенный по адресу: ..., был проведен в дата. При этом была газифицирована только часть дома, которая на тот момент принадлежала её родителям Ч.. и П., поскольку собственники другой <данные изъяты> дома являлись ветеранами великой отечественной войны, пожилыми людьми, которые ожидали получение отдельной квартиры и не желали нести расходы по газификации своей части дома. Впоследствии в дата эта часть дома была продана А.. и Ф. её отцу П.Ф. На настоящее время дом ... и земельный участок, на котором он расположен, находятся в общей долевой собственности её и Капориной С.В. Реальный раздел жилого дома не производился.Ответчик Капорина С.В. возражает против подключения её части дома к системе газопотребления, чем нарушает её права. Считала неприемлемой газификацию её части жилого дома непосредственно от газового котла, установленного в части жилого дома ответчика Капориной С.В., с установкой дополнительного счетчика на газ, без создания самостоятельной газовой сети – ввода в её часть жилого дома.

Ответчик Капорина С.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика КапоринойС.В. по доверенности Гелла И.В. в судебном заседании исковые требования Глущенковой А.В. не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Полагал, что требования истца об обязанииКапориной С.В. не чинить препятствий в производстве врезки в систему газопотребления жилого дома, расположенного по адресу: ... являются преждевременными, поскольку сначала истец должен получить технические условия, подтверждающие наличие технической возможности подключения объекта к сети газораспределения ответчика, подготовить проектную документацию, и только потом ставить вопрос о врезке. При этом пояснил, что его доверительница не возражает против газификации части жилого дома Глущенковой А.В. непосредственно от её газового котла с установкой дополнительного счетчика на газ, без создания самостоятельной газовой сети – ввода в часть жилого дома истца.

Прежде, чем дать согласие на подключение истца к системе газоснабжения её части жилого дома,его доверительница Капорина С.В. хочет ознакомиться с технической документацией, поскольку ей не безразлично каким образом будет проходить газовая труба: по земельному участку или по фасаду жилого дома. При этом Капорина С.В. просит учесть, что жилой дом ... очень старый и требует должного ухода и содержания. Возможно, его доверительница будет проводить ремонтные работы своей части жилого дома или его перестройку, а наличие на фасаде дома либо возле него газовой трубы будет ей в этом препятствовать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тулагоргаз» по доверенности Дмитриев М.С. в судебном заседании пояснил, что в силу п.34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 г. N 1314, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетямгазопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (далее - основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту, только с согласия последнего.

Также пояснил, чтогазовая сеть низкого давления, расположенная по адресу: ..., принадлежит на праве собственности ЗАО «Тулагоргаз», а фрагмент газовой сети – ввода в жилой дом №* принадлежит на праве собственности Капориной С.В.

Газификация части жилого дома Глущенковой А.В. возможна только от существующего газопровода-ввода низкого давления к газифицированной части жилого дома №* либо после реализации мероприятий по обеспечению технической возможности газоснабжения объекта в рамках региональной программы газификации.

Указал, что в ответе ЗАО «Тулагоргаз» от дата на имя Глущенковой А.В. содержится некорректная формулировка о том, что для рассмотрения технической возможности газификации части жилого дома ей необходимо представить письменное разрешение на врезку от собственников соседних домов. На самом деле на этом этапе согласие сособственника жилого дома ... Капориной С.В., в том числе в силу положений ст.247 ГК РФ, требуется для рассмотрения вопроса о выдаче технических условий подключения части жилого дома Глущенковой А.В. к газораспределительной сети, а не для получения разрешения на врезку.

При этом пояснил, что подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения в силу вышеуказанных Правил - это совокупность организационных и технических действий, включая выдачу технических условий, подтверждающих наличие технической возможности подключения объекта к сети газораспределения, подготовку проектной документации, создание объекта – новой газораспределительной сети и только потом врезку и пуск газа. Без выполнения вышеуказанных мероприятий врезка газа в существующую газораспределительную сеть невозможна.

При таких обстоятельствах и отсутствии у Глущенковой А.В. на настоящий момент технических условий на подключение её части жилого дома к газораспределительной сети, проектной документации, а также при отсутствии объекта – газораспределительной сети к части жилого дома истца, считал исковые требования Глущенковой А.В. о нечинении препятствий в производстве врезки в систему газопотребления жилого дома, расположенного по адресу: ..., преждевременными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчикаКапориной С.В.

Выслушав объяснения истца Глущенковой А.В., возражения представителя ответчика Капориной С.В. по доверенности Гелла И.В. и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Тулагоргаз» по доверенности Дмитриева М.С., исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно пунктам 1 и 4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При этом согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании части 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Как следует из п.2 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 г. N 1314, подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения" - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения

Согласно пункту 34вышеуказанных Правил в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (далее - основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента, так и основной абонент.В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.

При этом действующее законодательство прямо не устанавливает, на каких условиях основной абонент должен предоставить лицу, имеющему намерение газифицировать принадлежащий ему объект, согласие на подключение к принадлежащим основному абоненту сетям газоснабжения. Какие-либо тарифы (плата) за выдачу основным абонентом согласия на подключение к принадлежащим ему сетям газоснабжения в настоящее время не утверждены.

Пунктом п.14 Правил установлено, что основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, за исключением случаев, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрено установление платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, с учетом финансирования мероприятий, связанных с ликвидацией дефицита пропускной способности существующих сетей газораспределения, необходимой для осуществления подключения (технологического присоединения), без согласия заявителей, а также когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

В соответствии с п.16 Правил в случае получения от исполнителя мотивированного отказа в выдаче технических условий заявитель вправе обратиться в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший региональную программу газификации, с предложением о включении в региональную программу газификации мероприятий по обеспечению технической возможности подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения объекта капитального строительства с приложением копии запроса о предоставлении технических условий и отказа в выдаче технических условий.

В ходе рассмотрения дела судом установленои подтверждается архивной справкой №* от дата, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», что по данным технического учета на дата годадомовладение, расположенное по адресу: ..., было зарегистрировано: дата на праве собственности за И..; дата на праве долевой собственности за: И. (<данные изъяты>), И. (<данные изъяты>), К. (<данные изъяты>); дата на праве долевой собственности за: И.. (<данные изъяты>), А. (<данные изъяты>), Ф.. (<данные изъяты>); дата на праве долевой собственности за: П. <данные изъяты>), А. (<данные изъяты>), Ф.. (<данные изъяты>).

дата А.. и Ф. продали П. принадлежащую им в равных долях <данные изъяты> жилого дома по адресу: ..., что следует из копии договора купли-продажи от дата, удостоверенного государственным нотариусом Л.

дата Ч. продала Капориной С.В. <данные изъяты> жилого дома по адресу: ..., ранее был адрес: ..., что следует из договора купли-продажи <данные изъяты> жилого дома, удостоверенного нотариусом г. Тулы С. и зарегистрированного в Управлении Росреестра по Тульской области.

На настоящий моментсобственниками жилого дома и земельного участка по адресу: ... являются Капорина С.В. – <данные изъяты> доля в праве и Глущенкова А.В. – <данные изъяты> в праве, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №* от дата

Согласно имеющейся в материалах дела копии акта-приемки газопровода в эксплуатацию, газопровод по адресу: ... был принят в эксплуатацию дата. Монтаж газопровода выполнен по заказу тр. «Тулагоргаз».

Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области дата, и генеральной схемы газоснабжения города Тулы по зоне ответственности ЗАО «Тулагоргаз» с учетом перспективы развития города до дата, следует, что ЗАО «Тулагоргаз» на праве собственности принадлежат, в том числе, сооружения – надземная сеть низкого давления протяженностью <данные изъяты>, подземная сеть низкого давления протяженностью <данные изъяты>, сеть низкого давления (ввода) протяженностью <данные изъяты> расположенные по адресу: ....

Между ЗАО «Тулагоргаз» и Капориной С.В. заключен договор №* от дата на аварийное и техническое обслуживание наружных и внутренних газопроводов, внутридомового газового оборудования и их ремонт по адресу:г...

Как видно из представленного истцом обращения на имя Капориной С.В. с просьбой предоставить разрешение на проводку газовой трубы в её половину дома по адресу: ..., дата в проводке трубы Капорина С.В. истцу отказала.

При этом из сообщения ЗАО «Тулагоргаз» №* от дата следует, что техническая возможность газификации части жилого дома ..., принадлежащей Глущенковой А.В., имеется от существующего газопровода-ввода <данные изъяты> к газифицированной части вышеуказанного дома, принадлежащей Капориной С.В. Варианты прокладки газопровода – по земельному участку или по фасаду жилого дома ....

Из ответа ЗАО «Тулагоргаз» от дата на запрос суда следует, чтовыдача технических условий на подключение к газораспределительной сети части жилого домаГлущенковой А.В. возможна только от существующего газопровода-ввода низкого давления к газифицированной части жилого дома №* либо после реализации мероприятий по обеспечению технической возможности газоснабжения объекта в рамках региональной программы газификации.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, и истцом Глущенковой А.В. не оспаривалось, что технические условия наподключение (технологическое присоединение) части жилого дома к газораспределительной сети истцом на настоящий момент не получены, проектная документация не разработана,газораспределительная сеть к части жилого дома истца не создана.

При этом в ходе рассмотрения дела судом истцу разъяснялось предусмотренное ст.39 ГПК РФ процессуальное право на уточнение заявленных исковых требований, однако Глущенкова А.В. своим правом не воспользовалась и настаивала на рассмотрении исковых требований в редакции от дата

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что разрешение на врезку само по себе не будет являться основанием для получения истцом Глущенковой А.В. технических условий на подключение её части жилого дома к газораспределительной сети и разработки соответствующей проектной документации, что приведет к невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения заявленных Глущенковой А.В. исковых требований в представленной редакции.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, исходя из характера заявленных Глущенковой А.В. исковых требований и доводов, приведенных в их обоснование, суд приходит к выводуо том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, и правовых оснований для удовлетворения исковых требований Глущенковой А.В. к Капориной С.В. об обязании не чинить препятствия в производстве врезки в систему газопотребления жилого дома по делу не имеется, поскольку до производства врезки должна быть осуществлена совокупность организационных и технических действий, которые на настоящий момент не произведены. При таких данных факт чинения ответчиком Капориной С.В. истцу препятствий в производстве врезки в систему газопотребления своего подтверждения в ходе судебного разбирательства дела не нашел.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Глущенковой А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 24.07.2015 года.

Председательствующий /подпись/ Суханова Т.Е.

Копия верна

Председательствующий