Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8303/2014 ~ М-7850/2014 от 11.09.2014

Дело № 2-8303/22

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» ноября 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Чеглаковой И.В.,

при секретаре Боюс М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Свидского Андрея Александровича к Дубровской Наталье Владимировне о расторжении договора, освобождении жилого помещения, взыскании задолженности,

УС Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «САНА+», действующим от имени собственника индивидуального предпринимателя Свидского Андрея Александровича и Дубровской Натальей Владимировной заключен договор № №. Согласно п. 1 договора истец предоставляет ответчику во временное возмездное владение и пользование на период с момента подписания договора до «<данные изъяты> года благоустроенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся на № этаже многоквартирного жилого дома, а ответчик принимает на себя обязательство приобрести право собственности на квартиру путем уплаты истцу к моменту истечения срока действия договора полной стоимости квартиры. Размеры и сроки внесения ответчиком платежей в счет оплаты стоимости квартиры и ее пользование определены в п.5 Договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом принято решение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и выселении ответчика из занимаемого жилого помещения. Указанное решение направлено Дубровской Н.В. по адресу регистрации, а так же почтовому адресу в виде телеграммы. Однако, от получения указной телеграммы ответчик уклоняется. Добровольно освободить занимаемое жилое помещение отказывается. Пунктом 2 ст. 687 ГК РФ предусмотрено, что договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев. С момента подписания акта приема-передачи помещения ежемесячные платежи в счет оплаты за владение и пользование жилым помещением не вносились. На основании изложенного истец просил расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Дубровской Натальей Владимировной и индивидуальным предпринимателем Свидским Андреем Алексанровичем (от его имени ООО «САНА +); обязать ответчика Дубровскую Наталью Владимировну освободить занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в пользу ИП Свидского Андрея Александровича задолженность по внесению ежемесячных платежей за пользование жилым помещением по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность за юридическое сопровождение исковых требований в суд в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины, а так же почтовые расходы на отправку телеграммы в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, дополнив, что на данный момент ситуация не изменилась, денежные средства по договору ответчиком не вносятся. До настоящего времени пытались урегулировать спор в добровольном порядке, предлагали ответчице различные варианты решения сложившейся ситуации, при этом, ответчица со своей стороны постоянно обещает внести денежные средства на счет продавца, однако, обязательства не исполняет, в том числе и на момент рассмотрения по существу данного иска. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.2 ст. 308 ГК РФ если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «САНА+», действующим от имени собственника индивидуального предпринимателя Свидского Андрея Александровича и Дубровской Натальей Владимировной заключен договор № № №.

Согласно п. 1 Договора Сторона-1 предоставляет Стороне-2 во временное возмездное владение и пользование на период с момента подписания Договора до ДД.ММ.ГГГГ года благоустроенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся на № этаже многоквартирного жилого дома, а Сторона-2 принимает на себя обязательство приобрести право собственности на квартиру путем уплаты Стороне-1 к моменту истечения срока действия договора полной стоимости Квартиры.

Квартира принадлежит ИП Свидскому Андрею Александровичу на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Квартира передана ответчику по акту приема-передачи во временное пользование, копия которого представлена в материалы дела.

Стоимость Квартиры по Договору составляет <данные изъяты> ФИО5 единица (У.Е.) принимается равной минимальному значению стоимости Евро по курсу ЦБ РФ за предшествующий осуществлению платежа календарный месяц. Стоимость 1 У.Е. подлежит округлению до целых величин в меньшую сторону и не может быть менее <данные изъяты> (сорока пяти) рублей. Все расчеты между сторонами производятся в российских рублях. (п.3 Договора).

Размеры и сроки внесения Стороной-2 платежей в счет оплаты стоимости квартиры и ее пользование определены в п.5 Договора. Платежи за владение и пользование Квартирой, а также в счет выплаты оставшейся части стоимости квартиры осуществляются в соответствии с графиком платежей. установленном в п. 5.3 Договора ежемесячно в размере <данные изъяты> У.Е.

Пунктом 7 Договора предусмотрено, что в случае нарушения графика платежей, предусмотренного п.6.2. Договора на сумму задолженности начисляются пени в размере 0.1 % за каждый день просрочки. При этом данная сумма задолженности включает в себя как сумму основного долга, так и сумму неоплаченных пеней.

Наличие за заемщиком задолженности по уплате пеней в размере более <данные изъяты> рублей является основанием для незамедлительного обращения заимодавца в суд для их принудительного взыскания, (п. 8 Договора)

Как следует из представленных документов, истец был вынужден обратится к Мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании суммы пени. Заочным решением Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма пени по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 576.74 рублей. Заочным решением Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма пени договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а так же в производстве Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия рассматривалось исковое заявление ИП Свидского А.А. к Дубровской Наталье Владимировне о взыскании пени по № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии с п.8 Договора в этом случае, равно как и в иных случаях обращения Стороны-1 в суд с иском к Стороне-2, связанным с неисполнением (ненадлежащим исполнением) Стороной-2 условий Договора, Сторона-2 оплачивает Стороне-1 сумму фиксированных затрат по досудебной подготовке документов и юридическому сопровождению исковых требований в суд (судебные издержки) в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 11 Договора неоднократное (два и более раза) обращение Стороны-1 в суд с исковыми требованиями о взыскании с Стороны-2 сумм начисленных пеней, образовавшихся в результате не надлежащего исполнения им своих обязательств (при условии признания судом требований Стороны-1 полностью или частично обоснованными), а так же в случае, если существующая совокупная задолженность Стороны-2 (включая начисленные пени и судебные издержки) по Договору превысила 50 % от суммы денежных средств, внесенных Строной-2, расценивается Сторонами как заявление Стороны-2 на расторжение Договора по его инициативе. Договор считается расторгнутым с момента принятия Стороной-1 Решения о расторжении договора, о чем Сторона-1 извещает Сторону-2 должным образом.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ИП Свидский А.А. трижды обращался с исковыми требованиями к Дубровской Н.В., в результате чего совокупная задолженность за юридическое сопровождение исковых требований в суд составляет <данные изъяты> рублей и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом принято решение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и выселении ответчика из занимаемого жилого помещения.

Указанное решение ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику по адресу регистрации, а так же почтовому адресу в виде телеграммы, что подтверждается представленными в дело доказательствами. Однако, от получения указной телеграммы ответчик уклоняется.

Судом установлено, что ответчица до настоящего времени не исполнила принятые на себя обязательства по оплате платежей, не погасила имеющеюся задолженность, не вносит текущие платежи, спорное жилое помещение не освободила, продолжая фактически использовать его по своему усмотрению. Добровольно освободить занимаемое жилое помещение отказывается.

Данные обстоятельства ответчицей не опровергнуты, возражений по существу исковых требований не представлено и не высказано.

Пунктом 2 ст. 687 ГК РФ предусмотрено, что договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев.

С момента подписания акта приема-передачи помещения ежемесячные платежи в счет оплаты за владение и пользование жилым помещением не вносились, указанное обстоятельство стороной ответчика не оспорено, достоверные и достаточные доказательства обратному в материалы дела не представлены.

Таким образом, согласно приложенным расчетам, которые стороной ответчика так же не оспорены, судом проверены, признаны правильными и принимаются за основу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> месяцев) за ответчиком числится задолженность по внесению платы за пользование помещением в размере <данные изъяты> рубля. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Учитывая, что ответчицей не исполняются принятые по договору найма обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, истец неоднократно обращался в суд с исковыми заявлениями к ответчице о взыскании сумм начисленных пени, образовавшихся в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчицей, что существенно нарушает условия договора, заключенного между сторонами, суд считает, что имеются основания для расторжения вышеуказанного договора.

С учетом принятого судом решения в данной части ответчице подлежит освободить используемое ею по своему усмотрению жилое помещение, являющееся предметом рассматриваемого договора.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, в связи с рассмотрением настоящего дела, взысканию с ответчика подлежат так же <данные изъяты> рублей за юридическое сопровождение исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд произведена уплата государственной пошлины в силу ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> руб. Так же истцом понесены расходы в сумме <данные изъяты> руб. на отправление ответчику телеграммы, которые подтверждены представленной в дело квитанцией.

Иск удовлетворен, в связи с чем понесенные истцом расходы по уплате госпошлины и почтовых расходов подлежат возмещению ответчиком в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя Свидского Андрея Александровича к Дубровской Наталье Владимировне о расторжении договора, освобождении жилого помещения, взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Дубровской Натальей Владимировной и индивидуальным предпринимателем Свидским Андреем Алексанровичем (от его имени ООО «САНА +).

Обязать Дубровскую Наталью Владимировну освободить занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с Дубровской Натальи Владимировны в пользу ИП Свидского Андрея Александровича задолженность по внесению ежемесячных платежей за пользование жилым помещением по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Дубровской Натальи Владимировны в пользу ИП Свидского Андрея Александровича задолженность за юридическое сопровождение исковых требований в суд в размере <данные изъяты>,

Взыскать с Дубровской Натальи Владимировны в пользу ИП Свидского Андрея Александровича расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Взыскать с Дубровской Натальи Владимировны в пользу ИП Свидского Андрея Александровича почтовые расходы на отправку телеграммы в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Чеглакова

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2014г.