Решение по делу № 2-4910/2015 ~ М-3480/2015 от 14.04.2015

Дело №2 - 4910/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     20 мая 2015 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.

при секретаре Яковлевой И.В.

с участием представителя ответчика Диаттинова М.М. по доверенности Добрынина М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к Диаттинову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «<данные изъяты>» обратился в суд с исковыми требованиями к Диаттинову М.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № в сумме <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и Диаттиновым М.М.. было заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты АО «<данные изъяты>». В соответствии с условиями соглашения банк осуществил кредитование счета клиента № в режиме овердрафт с установлением лимита овердрафта в размере <данные изъяты>.

Ответчик был обязан возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Однако ответчик свои обязательства по договору перед Банком надлежащим образом не исполнял.

Представитель истца АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Диаттинов М.М. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Извещен судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по месту регистрации, что подтверждается почтовым уведомлением.    

    Представитель ответчика Диаттинова М.М. по доверенности Добрынин М.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, просил снизить размер пеней и штрафа.                                                

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «<данные изъяты>» и Диаттиновым М.М.. было заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты АО «<данные изъяты>». В соответствии с условиями соглашения банк осуществил кредитование счета клиента № в режиме овердрафт с установлением лимита овердрафта в размере <данные изъяты>.

Банк взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитные средства.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, сумма задолженности по кредитному договору подтверждаются расчетом исковых требований.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что договор между банком и клиентом был заключен в порядке предусмотренном законом, с соблюдением письменной формы и содержит в себе существенные условия, предусмотренные ст. ст. 819, 820, 845 ГК РФ.

Статья 811 ГК РФ в п.2 предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита). Займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, ответчиком не оспорен, возражений относительно исковых требований в суд не представлено, следовательно, данные возражения не могут быть положены в основу решения суда. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с Диаттинова М.М. задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>., просроченного основного долга в сумме <данные изъяты>., срочных процентов за пользование основным долгом в сумме <данные изъяты>., просроченных процентов за пользование основным долгом в сумме <данные изъяты>., суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены, учитывая систематическое нарушение сроков их внесения.

Между тем суд считает, что в удовлетворении требований истца в части взыскания штрафа в размере <данные изъяты>. следует отказать, поскольку в договоре предусматривается двойная ответственность за один и тот же вид нарушения, разграничив санкции как пени и штраф. По смыслу главы 25 ГК РФ за одно нарушение не могут быть применены две меры ответственности. Применение двойной ответственности за одно нарушение недопустимо нормами действующего законодательства, а также противоречит общим принципам гражданского законодательства.

суд считает необходимым снизить размер пени на просроченную задолженность в сумме <данные изъяты>. до <данные изъяты> руб., в порядке ст.333 ГК РФ в виду явной несоразмерности нарушенных обязательств.

Таким образом, общий размер задолженности составляет: <данные изъяты>

.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «<данные изъяты>» – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «<данные изъяты>» с Диаттинова М.М. задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий судья: А.Р. Халитова