Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2465/2016 ~ М-1674/2016 от 17.05.2016

Дело № 2-2465/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2016 года                      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Калягиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к Подгорнову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО«РОСБАНК» обратился в суд с иском к Подгорнову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 04.07.2013 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № 7532-7532-1161-СС-S-WQ2111-233 на сумму 437168,03 руб. под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев.

В связи с нарушением заемщиком графика гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.03.2016 в размере: 309132,08 руб. по основному долгу, 40011,76 руб. по процентам. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также уплаченную государственную пошлину в размере 6691,44 руб..

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Подгорнов А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом заказной корреспонденцией, отправленные в его адрес заказные письма с уведомлением о вручении по месту жительства возвращено в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения. Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще

    Суд, с письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.307 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 362-363 ГК РФ, договор поручительства заключается в письменной форме, поручитель несет солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств.

Как установлено в судебном заседании, 04.07.2013 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № 7532-7532-1161-СС-S-WQ2111-233 на сумму 437168,03 руб. под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев (л.д.5-12).

Согласно заявлению о предоставлении кредита в разделе «Параметры кредита», величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита составляет 11320,88 руб. и дата ежемесячного платежа – 4 числа каждого месяца, дата последнего платежа – 04.07.2018 (л.д.7). С условиями предоставления кредита ответчик ознакомлен, имеется его подпись.

    Согласно расчету истца, задолженность по договору по состоянию на 14.03.2016 в размере: 309132,08 руб. по основному долгу, 40011,76 руб. по процентам, а всего 349143,84 руб. (л.д.21).

Расчет, представленный банком, ответчиком не оспорен, судом проверен и представляется суду правильным.

В суде установлено, что в нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.22-27).

     Поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, принял на себя ответственность за неисполнение обязательств, не оспорил сумму задолженности, представленную истцом, то суд считает необходимым взыскать указанную задолженность, а также возврат госпошлины в размере 6691,44 руб., которая подтверждена платежным поручением № 25.03.2016 № 5170 (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст. 233-237, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к Подгорнову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Подгорнова А.Л. сумму задолженности по кредитному договору № 7532-7532-1161-СС-S-WQ2111-233 от 04.07.2013 в размере 349143,84 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6691,44 руб..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                 Мизгерт О.В.