Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3322/2021 ~ М-3188/2021 от 20.10.2021

№ 2-3322/2021

64RS0047-01-2021-005896-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии представителя истца Анфилатовой М.А. – Никифорова А.И., действующего на основании доверенности от <дата>,

представителя истца Самсоновой Р.В. - Никифорова А.И., действующего на основании устного заявления в процессе,

старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Прокофьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анфилатовой М.А., Самсоновой Р.В. к Ляшенко А.И., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, УМВД России
по г. Саратову о признании ограничения (обремения) прекращенным,

установил:

Истцы обратились в суд с заявленными исковыми требованиями, в обоснование которых указали, что они являются собственниками жилого помещения – квартиры площадью 55,5 кв.м., находящейся по адресу: г Саратов, <адрес>. основанием возникновения права собственности является договор купли-продажи квартиры от <дата>, заключенный между ФИО1 и истцами. Право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно справке ООО «Дома образцового содержания», в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрировано 4 человека: Самсонова Р.В. (собственник), Анфилатова М.А. (собственник), ФИО2и (мама собственника Анфилатовой М.А.), а также ответчик Ляшенко А.И. (отец собственника Анфилатовой М.А.). Ответчик был зарегистрирован и вселен в жилое помещение <дата> бывшим собственником спорного жилого помещения ФИО1 Ответчик является бывшим членом семьи собственников жилого помещения по следующим основаниям. Ляшенко А.И. в спорном жилом помещении не проживает с <дата>, выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства добровольно, личные вещи вывез, ключи от спорного жилого помещения оставил, брак с ФИО2, являющейся матерью и дочерью истцов, прекращен <дата>, бремя содержания жилого помещения с истцами не несет, совместное хозяйство с собственниками жилого помещения не ведет, общий бюджет и общие предметы быта отсутствуют, соглашение о пользовании жилым помещением с собственниками не заключалось. Кроме того, между истцом Анфилатовой М.А. (ФИО3) и ФИО4 <дата> заключен брак, что также свидетельствует о прекращении семейных отношений с ответчиком Ляшенко А.И. В договоре купли-продажи квартиры от <дата> отсутствуют сведения об основаниях наложения ограничения и обремения объекта недвижимости. В отношении спорного жилого помещения сервитут не установлен, оно не находится в ипотеке, доверительном управлении, аренде, найме. Таким образом, ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу третьего лица – Ляшенко А.И., установлено не в силу закона. Оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не имеется. На основании изложенного первоначально истцы просили суд признать ограничение (обременение) прав объекта недвижимости – квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в пользу третьего лица – Ляшенко А.И., прекращенным; прекратить право пользования ответчиком жилым помещением – квартирой № <адрес>.

В судебном заседании <дата> от исковых требований в Ляшенко А.И. о прекращении права пользования ответчиком жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, истцы отказались, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком и снятием с регистрационного учета, производство по делу в этой части прекращено, о чем вынесено соответствующее определение.

В остальной части заявленных требований представитель истцов исковые требования поддержал.

Истцы Анфилатова М.А., Самсонова Р.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик Ляшенко А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, УМВД России
по г. Саратову, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО1 и Самсоновой Р.В., ФИО2, ФИО3 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (квартиры), согласно которого продавец продал и передал принадлежащую ему на праве собственности, а покупатели купили и приняли в общую долевую собственность (по ? доли каждый) квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 11-13).

В соответствии с п. 6 Договора, в указанной квартире на момент подписания настоящего договора зарегистрированы «Покупатели» Самсонова Р.В., ФИО3, и третьи лица ФИО5, ФИО2, Ляшенко А.И. Квартира не обременена правами иных третьих лиц.

Из п. 6 договора усматривается, что в пользу третьих лиц ФИО5, ФИО2, Ляшенко А.И. установлено ограничение (обременение) права, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от <дата> (л.д. 8-10).

    В соответствии с ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года
№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона, а реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного Суда РФ, изложенных в п. 52 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время Ляшенко А.И. снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, его право пользования указанной квартирой прекращено, в связи с чем оснований для сохранения ограничений и обременений квартиры в его пользу не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает требования Анфилатовой М.А., Самсоновой Р.В. к ляшенко А.И. о признании ограничения (обремения) права объекта недвижимости – квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> прекращенным, - законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Анфилатовой М.А., Самсоновой Р.В. к Ляшенко А.И. о признании ограничения (обремения) прекращенным удовлетворить.

Признать ограничение (обременение) прав объекта недвижимости – квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в пользу – Ляшенко А.И., прекращенным.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская