Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2022 (2-2152/2021;) ~ М-1810/2021 от 31.08.2021

Дело № 2-64/2022

                    УИД:66RS0011-01-2021-002154-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский                            17 января 2022 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием истца Лебедевой И.З., представителя истца Меркушева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой И.З. к Хасанову А.Ш. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Лебедева И.З. обратилась в суд с иском к Хасанову А.Ш. о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 780 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 12 апреля 2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 1 400 000 рублей на срок до 12 марта 2020 г., с ежемесячной оплатой процентов в размере 5%.

22 апреля 2020 г. стороны заключили договор займа, по условиям которого ответчик в срок до 22 марта 2021 г. должен уплатить истцу сумму займа в размере 2 200 000 рублей, с оплатой процентов в размере 5% в месяц в размере 110 000 рублей.

25 июля 2020 г. стороны заключили договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 2 200 000 рублей сроком до 25 мая 2021 г. с оплатой процентов в размере 7% в месяц в размере 385 000 рублей.

Обязанность по возврату долга ответчиком не исполнена, в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился. Повестка, направленные в адрес ответчика вернулась с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения».

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд расценивает данный факт как отказ от участия в судебном заседании по неуважительной причине.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из исследованных в ходе судебного заседания документов следует, что 12 апреля 2019 г. между Лебедевой И.З. и Хасановым А.Ш. заключен договор займа № № (л.д. 12), в соответствии с которым Хасанову А.Ш. был предоставлен заем размере 1 400 000 рублей сроком до 12 марта 2020 г. с условием оплаты процентов за пользование займом под 5% каждый месяц в размере 70 000 рублей.

22 апреля 2019 между истцом и ответчиком заключен договор № № (л.д. 13), по условиям которого Хасанову А.Ш. был предоставлен заем на сумму 2 200 000 рублей сроком до 22 марта 2021 г. с ежемесячным возвратом процентов в размере 5% в размере 110 000 рублей.

Кроме того, 25 июля 2020 г. между сторонами заключен договор займа № № (л.д. 14), согласно которому ответчику был предоставлен заем на сумму 2 200 000 рублей сроком до 25 мая 2021 г. с оплатой процентов 7% за каждые 75 дней в размере 385 000 рублей.

В ходе судебного заседания истец пояснила, что общая сумма займа составила 2 200 000 рублей, первоначальные обязательства были заменены другими договорами займа в силу ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако Хасанов А.Ш. условия договора не исполнил, денежные средства, в установленный договором от 25 июля 2020 срок не вернул. Исходя из пояснений, представленных истцом, сумма долга составила 1 780 000 рублей.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 января 2021 г. (л.д. 16), Хасановым А.Ш. выплачено процентов по договору в размере 1 170 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

При определении суммы задолженности суд принимает во внимание пояснения истца.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 1 780 000 рублей.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

    Учитывая, что определением суда от 27 сентября 2021 г. истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Лебедевой И.З. к Хасанову А.Ш. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

    Взыскать с Хасанова А.Ш. в пользу Лебедевой И.З. задолженность по договору займа в размере 1 780 000 рублей.

    Взыскать с Хасанова А.Ш. в пользу бюджета муниципального образования «Каменск-Уральский городской округ» государственную пошлину в размере 17 100 рублей

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда города Каменска – Уральского Свердловской области.

    Мотивированное решение изготовлено 24 января 2022 года.

Судья:                                                                                                  Н.А. Пастухова