Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-689/2017 (2-13366/2016;) ~ М-12732/2016 от 23.11.2016

                                                                                                                      2-689/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи            Павловой И.М.,

при секретаре                                         Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «наименование» к Леоненко И.В. о взыскании суммы займа, процентов,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

ООО «наименование» обратилось в суд с иском к ответчику Леоненко И.В. о взыскании суммы займа в размере 80 019 165 руб. 82 коп., процентов на сумму займа в размере 22 949 765 руб. 84 коп., процентов за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов на нее в сумме 4 222 739 руб. 01 коп., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 60 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что на наличие между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № с дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по которым ответчиком, надлежащим образом не исполнены.

Истцом ООО «наименование» извещенным надлежащим образом в судебное заседание представителей не направлено. В материалах дела (л.д. 51) имеется ходатайство ген. директора ФИО о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Леоненко И.В. в судебное заседание не явился, извещался неоднократно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, судебное извещения возращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

На запрос суда из Миграционного пункта № Отдела по вопросам миграции МУ МВД России ..... поступило подтверждение о регистрации ответчика Леоненко И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: АДРЕС указанному в иске.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ)

С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, неполучение судебных извещений в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении, отказом адресата от его получения не может препятствовать рассмотрению гражданского дела.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При изложенных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «наименование» и Леоненко И.В. заключен договор денежного займа с процентами №, в соответствии с п. 1.1. которого, займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 1 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты. Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что на сумму займа, не возвращенную заемщиком, ежемесячно начисляются проценты, исходя из годовой ставки в размере 9 процентов, которые оплачиваются Заемщиком в день возврата суммы займа. Срок возврата суммы займа в соответствии с п. 2.3. договора установлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № в соответствии с которым, пункт 1.1. договора изложен в следующей редакции: «Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в сумме 11 500 000 (одиннадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный Договором срок и уплатить на нее указанные в Договоре проценты», а п. 2.3. Договора изложен в редакции: «Заемщик обязуется вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.» (л.д. 11).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа согласованна сторонами в размере 14 500 000 (четырнадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей (л.д. 12).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа согласованна сторонами размере 22 500 000 (двадцать два миллиона пятьсот тысяч) рублей (л.д. 13).

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составила 36 010 000 (тридцать шесть миллионов десять тысяч) рублей, а срок возврата денежных средств установлен - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа установлена в размере 46 600 000 (сорок шесть миллионов шестьсот тысяч) рублей (л.д. 15).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа увеличена до 47 800 000 (сорок семь миллионов восемьсот тысяч) рублей (л.д. 16).

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составила 48 400 000 (сорок восемь миллионов четыреста тысяч) рублей (л.д. 17).

Согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ дополнительному соглашению № сумма займа согласована в размере 49 600 000 (сорок девять миллионов шестьсот тысяч) рублей (л.д. 18).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 1.1. Договора внесены изменения, сумма займа определена в размере 70 000 000 (семьдесят миллионов) рублей (л.д.19).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа согласована в размере 81 000 000 (восемьдесят один миллион) рублей (л.д. 20).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами внесены изменения в договор, пункт 2.2. договора изложен в следующей редакции: «На сумму займа, не возвращенную Заемщиком, ежемесячно начисляются проценты, исходя из годовой ставки в размере 9 процентов, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из годовой ставки 25 процентов, которые оплачиваются Заемщиком в день возврата суммы займа», в пункт 2.3. договора внесены следующие изменения: «Заемщик обязуется вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.».

Во исполнение условий договора с указанными выше дополнительными соглашеиями, ДД.ММ.ГГГГ займодавец перечислил на расчетный счет заемщика денежные средства в сумме 1 000 000 (один миллион) руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), денежные средства в сумме 10 493 000 (десять миллионов четыреста девяносто три тысячи) руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), денежные средства в сумме 2 956 000 (два миллиона девятьсот пятьдесят шесть тысяч) руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), денежные средства в сумме 7 568 300 (семь миллионов пятьсот шестьдесят восемь тысяч триста) руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), денежные средства в сумме 13 510 000 (тринадцать миллионов пятьсот десять тысяч) руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), денежные средства в сумме 10 218 980 (десять миллионов двести восемнадцать тысяч девятьсот восемьдесят) руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), денежные средства в сумме 1 150 685 (один миллион сто пятьдесят тысяч шестьсот восемьдесят пять) руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), денежные средства в сумме 564 100 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи сто) руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), денежные средства в сумме 1 189 100 (один миллион сто восемьдесят девять тысяч сто) руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), денежные средства в сумме 20 369 000 (двадцать миллионов триста шестьдесят девять тысяч) руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), денежные средства в сумме 11 000 000 (одиннадцать миллионов) руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Таким образом, переданная во исполнение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику сумма займа составила 80 019 165 руб. 82 коп.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности, права истца подлежат защите в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора займа свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил. Таким образом, истец правомерно заявила требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 80 019 165 (восемьдесят миллионов девятнадцать тысяч сто шестьдесят пять) руб. 82 коп. Доказательств возврата суммы займа в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному расчету сумма процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 22 949 765 руб. 84 коп. (л.д. 34). Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

В нарушение условий Договора, в установленный Договором срок Заемщиком обязанность по возврату суммы займа и уплате указанных в Договоре процентов, не исполнена. Общая сумма задолженности по Договору составляет 102 968 931 руб. 66 коп.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по настоящему Договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки, предусмотренные гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как срок возврата суммы займа установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то с

ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за нарушение срока возврата суммы займа и процентов на нее.

В связи с нарушением ответчиком сроков возврата займа истцом правомерно в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 35)

Суммазадолженности,руб.	Период просрочки			Процентная ставка, (Уральский фед. Округ)	Суммапроцентов,руб.
	с	по	Кол- во дней
102 968 931,66	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	15	7,74%	326 630,96
102 968 931,66	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	7,89%	643 724,62
102 968 931,66	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	7,15%	341 963,76
102 968 931,66	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	10,50%	1 447 473,10
102 968 931,66	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	52	10%	1 462 946,57
Итого:			162	9,27%	4 222 739,01

Расчет процентов и период их начисления проверен судом и признается правомерным. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком Леоненко И.В. своих обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в материалах дела, представленные истцом расчеты суммы задолженности ответчиком не оспорены, оснований не доверять представленным расчетам у суда не имеется, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено, исковые требования ООО «Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

Взыскать с Леоненко И.В. в пользу ООО «наименование» сумму займа в размере 80 019 165 руб. 82 коп., проценты на сумму займа в размере 22 949 765 руб. 84 коп., проценты за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов на нее в размере 4 222 739 руб. 01 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб., а всего 107 251 670 (сто семь миллионов сто девяносто одна тысяча шестьсот семьдесят) руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

                          Судья:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.