Определение по делу № 2-356/2018 (2-7092/2017;) от 13.07.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 06 февраля 2018 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Магазин Кредитных Решений» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Магазин Кредитных Решений» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 160000 рублей, процентов за пользование займом в размере 15000 рублей, процентов за просрочку возврата займа в размере 994500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22790 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14111 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление ООО «Магазин Кредитных Решений» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец/представитель истца, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Так, истец, будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания дважды ДД.ММ.ГГГГ и 06.02.20178 г. не явился в судебные заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, и сведений о поддержании предъявленных исковых требований суду не представили.

Ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, считал возможным оставить иск без рассмотрения.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь абзацем 8 ст. 222, ст.ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление ООО «Магазин Кредитных Решений» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обращения с заявлением об отмене определения суда, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.В. Гусева