Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2020 от 07.07.2020

дело № 12-55/2020

УИД 24RS0034-01-2020-000324-87

Р Е Ш Е Н И Е

22 сентября 2020 г.                                 с. Шалинское

                                            Красноярского края

Судья Манского районного суда Красноярского края Капошко Д.Г.

с участием представителя прокуратуры Манского района Красноярского края Жилиониса Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волковой Светланы Алексеевны на постановление врио руководителя Красноярского УФАС России Харченко О.П. от 11.06.2020 № 024/04/7.31-1322/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении должностного лица – ведущего бухгалтера КГБУ «Манское лесничество» Волковой С.А.,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением врио руководителя Красноярского УФАС России Харченко О.П. от 11.06.2020 № 024/04/7.31-1322/2020, по делу об административном правонарушении, Волкова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, за то, что в нарушение требований статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), а также пункта 12 Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 № 1084 «О порядке ведения, реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» заказчиком несвоевременно размещена в единой информационной системе информация об оплате оказанных услуг.

Волковой С.А. на указанное постановление подана жалоба, в которой она просит вышеуказанное постановление отменит, ссылаясь на то, что административным органам сделан неверный вывод об отсутствии оснований для применения ст. 2.9. КоАП РФ. По мнению заявителя, совершенным административным правонарушением не причинен какой- либо имущественный вред, а также отсутствует существенный ущерб охраняемым общественным правоотношениям. Просит суд согласно ст. 2.9. КоАП РФ освободить её от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Кроме того, принимая во внимание положения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 и 1.2 КоАП РФ, заявитель считает, что в рассматриваемом случае правомерно снижение суммы штрафа ниже минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ. Кроме того, заявитель ссылается на то, что в рамках одной проверки, в тот же день (11.06.2020) вынесены еще 4 постановления о назначении административного наказания, которыми она привлечена к административной ответственности. Допущенные нарушения квалифицируются одной статьей. Данные нарушения выявлены по результатам проведения одной проверки в отношении одного работника и имеют единый родовой объект посягательства. В связи с этим, за все указанные противоправные действия должно быть назначено одно наказание в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

В судебное заседание Волкова С.А., представитель Управления федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.

Представитель прокуратуры Манского района Красноярского края просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Дело судом рассмотрено при указанной явке, поскольку неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и представителя УФАС по Красноярскому краю не вызвана уважительной причиной, данные лица извещены о рассмотрении дела в установленном порядке. Извещение, направленное судом по месту жительства Волковой, возвращено в суд за истечением срока хранение, что при отсутствии каких-либо сведений о причине неявки следует считать надлежащим извещением.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с примечанием к статьи 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с 2 ст. 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов).

В силу п. 10 ч. 2 ст. 103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов включается информации об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта,

Данная информация подлежит направлению в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в течение пяти работах дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе).

Между КГБУ «Манское лесничество» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения от 26.12.2018 № 673 (далее - договор) на сумму 116 578,00 рублей.

Согласно пункту 1,1 договора потребитель приобретает, а гарантирующий поставщик (ПАО «Красноярскэнергосбыт») осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также, через заключение договоров с третьими лицами, оказывает услуги по передаче энергии потребителю.

Обязательства по договору (отдельных этапов исполнения контракта) исполнены: даты приемки услуг: 15.02.2019, 14.03.2019, 15.04.2019, 14.05.2019, 17.06.2019, 15.07.2019, 14.08.2019, 14.09.2019, 15.10.2019, 15.11.2019, 16.12.2019. Сроки направления документов о приемке: 22.02.2019, 21.03.2019, 22.04.2019, 21.05.2019, 24.06.2019, 22.07.2019, 21.08.2019, 20.09.2019, 22.10.2019, 22.11.2019, 23.12.2019 соответственно.

Информация о приемке оказанных слуг по договору (документы о приемке оказанных услуг (акты приема-передачи поставленной электроэнергии) не направлена заказчиком в федеральное казначейство, в нарушение требований части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в ходе исполнения договора заказчиком произведена оплата поставленной электроэнергии в соответствии с платежными поручениями.

Информация об оплате оказанных услуг по договору (документы об оплате контракта - платежные поручения) должна быть направлена в федеральное казначейство для включения в реестр контрактов не позднее: 07.02.2019 на сумму 3 733,42 рублей - 14.02.2019; 15.02.2019 на сумму 6 376,37 рублей - 22.02.2019; 18.02.2019 на сумму 5 230,79 рублей - 25.02.2019; 06.03.2019 на сумму 3 204,21 рублей - 14.03.2019; 15-03.2019 на сумму 1 778,87 рублей - 22.03.2019; 20.03.2019 на сумму 4 315,95 рублей - 27.03.2019; 08.04.2019 на сумму 2 919,76 рублей - 15.04.2019; 15.04.2019 на сумму 2 091,92 рублей - 22.04.2019; 23.04.2019 на сумму 3 808,70 рублей - 30.04.2019; 07.05.2019 на сумму 2 699,38 рублей - 14.05.2019; 15.05.2019 на сумму 2 233,37 рублей - 22.05.2019; 21.05.2019 на сумму 3 573,90 рублей - 28.05.2019; 17.06.2019 на сумму 1 487,91 рублей - 24.06.2019; 19.06.2019 на сумму 3 044,79 рублей - 26.06.2019; 09.07.2019 на сумму 1 791,56 рублей - 16.07.2019; 15.07.2019 на сумму 566,56 рублей - 22.07.2019; 19.07.2019 на сумму 2 408,01 рублей - 26.07.2019; 06.08.2019 на сумму 1 804,31 рублей -13.08.2019; 14.08.2019 на сумму 1 804,69 рублей - 22.08.2019; 22.08.2019 на сумму 2 398,67 рублей - 29.08.2019; 06.09.2019 на сумму 1 379,56 рублей - 13.09.2019; 16.09.2019 на сумму 139,84 рублей - 23.09.2019; 23.09.2019 на сумму 1 660,41 рублей - 30.09.2019; 07.10.2019 на сумму 2 196,84 рублей -14.10.2019; 15.10.2019 на сумму 4 388,31 рублей - 22.10.2019; 18.10.2019 на сумму 3 002,96 рублей - 25.10.2019; 07.11.2019 на сумму 2 312,29 рублей -14.11.2019; 14.11.2019 на сумму 2 584,20 рублей - 21.11.2019; 20.11.2019 на сумму 3 136,79 рублей - 27.11.2019; 06.12.2019 на сумму 2 804,12 рублей -13.12.2019; 17.12.2019 на сумму 4 536,46 рублей - 24.12.2019; 19.12.2019 на сумму 4 185,48 руб. - 26.12.2019. Информация об оплате оказанных услуг по Договору № 673 (документы об оплате контракта - платежные поручения) заказчиком в Федеральное казначейство не направлена.

В соответствии с приказом КГБУ «Манское лесничество» от 13.09.2002 № 91-К Волкова С.А. назначена на должность бухгалтера материальной группы.

Приказом от 30.01.2006 № 5-к Волкова С.А. переведена с должности бухгалтера материальной группы на должность заместителя главного бухгалтера.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 16.09.2019 к трудовому договору от 15.05.2014 № 6-2014 определено, что работнику поручается, в порядке выполнения обязанностей с 16.09.2019 выполнение обязанностей контрактного управляющего Учреждения.

Приказом Учреждения от 16.09.2019 № 07/1-АХ утверждены должностные обязанности контрактного управляющего, а также предусмотрена взаимозаменяемость на период отсутствия контрактного управляющего Волковой С.А. (временная нетрудоспособность, отпуск, командировка), обязанность которого возложена на главного бухгалтера Учреждения Буравченко О.А.

Согласно должностным обязанностям, утвержденными приказом Учреждения от 16.09.2019 № 07/1-АХ, контрактный управляющий обязан производить оформление и размещение в единой информационной системе или на официальном сайте отчета, содержащего информацию об исполнении контракта, о ненадлежащем исполнении контракта, об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

С приказом и должностными обязанностями Волкова С.А. ознакомлена 16.09.2019.

Факт совершения Волковой С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 67-76); справкой помощника прокурора Манского района Красноярского края о выявлении признаков административного правонарушения (л.д. 79); приказом о приеме Волковой С.А. на работу (л.д. 81); приказом о переводе Волковой С.А. на другую работу (л.д.82); дополнительным соглашением к трудовому договору (л.д. 83), приказом о назначении контрактного управляющего (л.д. 84); должностной инструкцией контрактного управляющего ГБУ «Манское лесничество» (л.д. 85-93) и другими материалами дела.

Данные доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, как по отдельности, так и в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При таких обстоятельствах действия Волковой С.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах должностного лица не имеется.

Волкова С.А., как следует из содержания ее жалобы, факт допущенного ею правонарушения не отрицает.

При этом доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения и применении положений ст. ст. 3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание в виду следующего.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Санкция ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ влечет наложение на виновное должностное лицо административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей. Таким образом, применение положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ невозможно.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Устанавливая меру ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе, законодатель преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также стимулирования правомерного поведения должностных лиц. В этом случае характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, отсутствие отягчающих обстоятельств и отсутствие неблагоприятных последствий не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для освобождения Волковой С.А. от административного наказания в порядке статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Вопреки доводам заявителя, оснований для применения к обстоятельствам настоящего дела положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ не имеется, поскольку не усматривается оснований для вывода о том, что вменяемые Волковой С.А. административные правонарушения совершены одним действием (бездействием). Так, Волковой С.А. вменяются нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок совершенные в разное время, а не в результате одного действия (бездействия).

При этом, исходя из обжалуемого постановления, ряд нарушений допущен в период с февраля по май 2020 г. Нарушения в части срока направления в федеральное казначейство документов о приемке, допущенные 22.02.2019, 21.03.2019, 22.04.2019 и 21.05.2019, а также нарушения в части не направления информации об оплате услуг, допущенные 14.02.2019, 22.02.2019, 25.02.2019, 14.03.2019, 22.03.2019, 27.03.2019, 15.04.2019, 22.04.2019, 30.04.2019, 14.05.2019, 22.05.2019, 28.05.2019, подлежат исключению из формулировки обжалуемого постановления, так как на момент вынесения указанного постановления 11.06.2020 истек установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности. В связи с чем, производство по указанным эпизодам подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ- за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Однако данное обстоятельство при наличии других вышеперечисленных нарушений само по себе не может влечь изменение квалификации содеянного и смягчение наказания.

Административное наказание должностному лицу назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и иных обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио руководителя Красноярского УФАС России Харченко О.П. от 11.06.2020 № 024/04/7.31-1322/2020, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении должностного лица КГБУ «Манское лесничество» Волковой С.А. – изменить.

Исключить из описательной части обжалуемого постановления указание на нарушения, допущенные Волковой С.А. в части срока направления в федеральное казначейство документов о приемке услуг по договору от 26.12.2018 № 673, совершенные 22.02.2019, 21.03.2019, 22.04.2019 и 21.05.2019, а также нарушения в части не направления информации об оплате услуг по указанном договору от 26.12.2018 допущенные 14.02.2019, 22.02.2019, 25.02.2019, 14.03.2019, 22.03.2019, 27.03.2019, 15.04.2019, 22.04.2019, 30.04.2019, 14.05.2019, 22.05.2019, 28.05.2019 с прекращением в этой части производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ- за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу Волковой С.А. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его вынесения или получения его копии.

Судья                                                                                                                             Д.Г. Капошко