Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2931/2017 ~ М-1148/2017 от 27.02.2017

Дело №2-2931/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пашкиной О.А.,

при секретаре Елкиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Кислухину Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее по тексту – истец, банк, кредитор, АО «Райффайзенбанк») обратилось в суд с иском к Кислухину Р.В. (далее по тексту - ответчик, заемщик, должник, клиент, Кислухин Р.В.) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 100510,44 руб. Исковые требования мотивированы следующим.

25 июля 2014 года между банком и ответчиком Кислухиным Р.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты (индивидуальные условия договора потребительского кредита), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в пределах кредитного лимита в размере 82000,00 руб. для расчетов по операциям с использованием банковской карты. Согласно заявлению-анкете на выпуск кредитной карты от 25 июля 2014 года банк предоставил клиенту обслуживание в соответствии с Общими условиями обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц ЗАО «Райффайзенбанк» (далее – Общие условия). В соответствии с п. 2.26 Общих условий клиент оплачивает услуги банка, предусмотренные договором, Общими условиями в соответствии с Тарифами на обслуживание банковских карт ЗАО «Райффайзенбанк» (далее – Тарифы). Согласно Заявлению должник был ознакомлен с Общими условиями и обязался их исполнять.

Согласно Тарифному плану за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 29% годовых.

В соответствии с п. 7.3 Общих условий клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, который в силу п. 1.77 Общих условий составляет 20 календарных дней с расчетной даты (даты фиксирования задолженности и минимального платежа, определяемой банком). Согласно п. 1.58 Общих условий минимальный платеж – обязательный ежемесячный платеж по кредиту в погашение общей задолженности по ссудным счетам. Минимальный платеж рассчитывается как 5% от общей суммы задолженности, зафиксированной в расчетную дату, плюс проценты к погашению, а также суммы просроченных задолженностей и сумм перерасхода кредитного лимита.

За просрочку минимального платежа в соответствии с п. 7.4.1 Общих условий с клиента взимается штраф в размере, установленном п. 13 Тарифов, что составляет 700 рублей. Штраф взимается за счет средств предоставленного кредитного лимита.

Согласно п. 1.92 Общих условий сумма не погашенного до конца платежного периода минимального платежа становится просроченной задолженностью.

Ответчик Кислухин Р.В. принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном Общими условиями. В нарушение Общих условий, а также ст. 309 ГК РФ ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком своевременно не производятся, обязательства надлежащим образом не исполняются. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита на основании п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ ответчику было предъявлено требование о погашении общей задолженности по кредиту, однако обязательства ответчиком Кислухиным Р.В. на момент обращения банка в суд не исполнены.

По состоянию на 10 февраля 2017 года общая сумма задолженности Кислухина Р.В. по кредитному договору составляет 100510,44 руб., в том числе, 81300,00 руб. – задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии, 6366,78 руб. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами, 2535,23 руб. – задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами, 9608,43 руб. – перерасход кредитного лимита, 700 руб. – остаток основного долга по использованию кредитной линии.

На основании ст.ст. 309, 811, 819, 329, 330 ГК РФ истец просит взыскать указанные суммы с ответчика.

При подаче иска банк уплатил госпошлину в размере 3 210 руб., которую просит взыскать с ответчика.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» Мартыненко И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик Кислухин Р.В., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по Удмуртской Республике, судебная корреспонденция получена ответчиком лично. Ответчик Кислухин Р.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика Кислухина Р.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Кислухин Р.В. 25 июля 2014 года обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита № <номер>. В соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» (далее – Общие условия кредитования) Кислухин Р.В. предложил банку заключить договор о предоставлении кредита, согласно которому заемщику предоставляется лимит кредитования в сумме 82000,00 руб. на неопределенный срок под 29% годовых.

25 июля 2014 года сторонами подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с п.п. 1, 2, 4, 6 которого банк предоставил ответчику кредит в пределах кредитного лимита в размере 82000,00 руб. на неопределенный срок для расчетов по операциям с использованием банковской карты под 29% годовых. В течение действия кредитного договора заемщик обязан ежемесячно не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, но не ранее соответствующей расчетной даты вносить в счет погашения общей задолженности по кредиту сумму в размере не менее минимального платежа. Компоненты, входящие в состав минимального платежа определяются в соответствии с положениями общих условий. В п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита Кислухин Р.В. подтвердил согласие с Общими условиями кредитования и принял на себя обязательство неукоснительно их соблюдать.

Как следует из п. 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщику выдана карта Visa Classic Cash, которая обслуживается в соответствии с Тарифами по обслуживанию кредитных карт ЗАО «Райффайзенбанк».

25 июля 2014 года банк акцептовал заявление Кислухина Р.В. на получение кредита в пределах кредитного лимита в размере 82000,00 руб. путем выдачи ответчику кредитной карты, что подтверждается распиской в получении кредитной карты, выпиской по счету <номер> ответчика и сторонами по делу не оспаривается.

Таким образом, 25 июля 2014 года на основании заявления-анкеты Кислухина Р.В. на потребительский кредит от 25 июля 2014 года банк с Кислухиным Р.В. заключил кредитный договор <номер>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в пределах кредитного лимита в размере 82000,00 руб. на неопределенный срок под 29% годовых, о чем имеется собственноручная подпись ответчика в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и расписке в получении кредитной карты.

Ответчик Кислухин Р.В. принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором (п.п. 8.4.1, 8.4.2 Общих условий кредитования, п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В силу п. 8.3.1 Общих условий клиент обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока кредита/срока возврата кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Заемщиком были нарушены условия кредитного договора, и в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита банком ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита от 19.04.2016 <номер>, которое оставлено ответчиком без ответа.

Обязательства по кредитному договору ответчиком до настоящего момента не исполнены. Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика Кислухина Р.В.

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, п. 8.8.2 Общих условий кредитования при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности заемщика по кредитному договору, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере и порядке, указанном в индивидуальных условиях. Пунктом 13 Тарифов установлен штраф за просрочку оплаты минимального платежа в размере 700 руб.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 22 декабря 2014 года (протокол <номер> от 22.12.2014) наименование банка изменено на Акционерное общество «Райффайзенбанк».

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» о взыскании с ответчика Кислухина Р.В. задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Исходя из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договором данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Исходя из п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Кислухин Р.В. 25 июля 2014 года обратился в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита <номер>. В соответствии с Общими условиями кредитования Кислухин Р.В. предложил банку заключить договор о предоставлении кредита, согласно которому заемщику предоставляется кредит в пределах кредитного лимита в размере 82 000,00 руб. на неопределенный срок под 29% годовых.

25 июля 2014 года сторонами подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с п.п. 1, 2, 4, 6 которого банк предоставил ответчику кредит в пределах кредитного лимита в размере 82000,00 руб. на неопределенный срок для расчетов по операциям с использованием банковской карты под 29% годовых. В течение действия кредитного договора заемщик обязан ежемесячно не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, но не ранее соответствующей расчетной даты вносить в счет погашения общей задолженности по кредиту сумму в размере не менее минимального платежа. Компоненты, входящие в состав минимального платежа определяются в соответствии с положениями общих условий. В п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита Кислухин Р.В. подтвердил согласие с Общими условиями кредитования и принял на себя обязательство неукоснительно их соблюдать.

Как следует из п. 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщику выдана карта Visa Classic Cash, которая обслуживается в соответствии с Тарифами по обслуживанию кредитных карт ЗАО «Райффайзенбанк».

25 июля 2014 года банк акцептовал заявление Кислухина Р.В. на получение кредита в пределах кредитного лимита в размере 82000,00 руб. путем выдачи ответчику кредитной карты, что подтверждается распиской в получении кредитной карты, выпиской по счету <номер> ответчика и сторонами по делу не оспаривается.

Заявление-анкета Кислухина Р.В. на потребительский кредит от 25 июля 2014 года и индивидуальные условия договора потребительского кредита от 25 июля 2014 года, подписанные сторонами, содержат все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты.

Таким образом, 25 июля 2014 года на основании заявления-анкеты Кислухина Р.В. на потребительский кредит от 25 июля 2014 года банк с Кислухиным Р.В. заключил кредитный договор <номер>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в пределах кредитного лимита в размере 82000,00 руб. на неопределенный срок под 29% годовых, о чем имеется собственноручная подпись ответчика в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и расписки в получении кредитной карты.

Указанный кредитный договор на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца. Возражений по поводу обстоятельств заключения с ним вышеуказанного кредитного договора Кислухин Р.В. суду не представил, на незаключенность этого договора не ссылался.

Исходя из п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, общие условия кредитного договора изложены в Общих условиях кредитования, Правилах использования карт и Тарифах. Кроме того, в силу п.п. 1, 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Таким образом, договор между сторонами заключен и по существу правоотношений этот договор является смешанным договором, содержащим элементы договора о кредитной карте и кредитного договора (договора кредитной линии).

Следовательно, к отношениям между истцом и ответчиком подлежат применению правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк, являющийся кредитором по договору, свои договорные обязательства выпол­нил – денежные средства заемщику Кислухину Р.В. предоставил, что подтверждается распиской в получении кредитной карты и выпиской по счету. Ответчик Кислухин Р.В. уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сто­ронами сроки и в согласованном размере не производил, то есть ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у ответчика Кислухина Р.В. возникли обязательства перед банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиком в полном объеме не исполнены.

В силу п. 2 ст. 819, ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из п. 8.3.1 Общих условий кредитования, клиент обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока кредита/срока возврата кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору, несвоевременно и не в полном объеме возвращал сумму кредитных средств, имеет задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита банком ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита от 19.04.2016 <номер>, которое оставлено ответчиком без ответа.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, банк обоснованно в соответствии с условиями кредитного договора и закона обратился с иском к заемщику о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение того, что Кислухин Р.В. надлежащим образом исполнил свои обязательства перед банком по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету истца по состоянию на 10 февраля 2017 года общая сумма задолженности Кислухина Р.В. по кредитному договору составляет 100 510,44 руб., в том числе, 81 300,00 руб. – задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии, 6 366,78 руб. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами, 2 535,23 руб. – задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами, 9 608,43 руб. – перерасход кредитного лимита, 700 руб. – остаток основного долга по использованию кредитной линии.

Как следует из представленной истцом выписки по счету ответчика, на день рассмотрения дела судом Кислухиным Р.В. 02 марта 2017 года (4000,00 руб.) и 16 марта 2017 года (3000,00 руб.) произведена частичная оплата задолженности по кредитному договору на общую сумму 7 000,00 руб.

Исходя из суммы задолженности ответчика, а также с учетом требований ст. 319 ГК РФ, суд считает возможным зачесть произведенный ответчиком платеж на сумму 7000,00 руб. в первую очередь в счет погашения просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 6366,78 руб., а в оставшейся части – в счет погашения начисленных процентов за пользование кредитными средствами.

Следовательно, произведенный ответчиком платеж на сумму 7 000,00 руб. полностью погашает задолженность ответчика перед банком по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами (7 000,00 руб. – 6366,78 руб. = 633,22 руб.), и, с учетом частичного погашения задолженности ответчика перед банком по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами, сумма в размере 1902,01 руб. (2535,23 руб. – 633,22 руб. = 1902,01 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами.

Данный расчет ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

На момент рассмотрения дела банк настаивает на досрочном возврате ответчиком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, по состоянию на 10 февраля 2017 года задолженность Кислухина Р.В. по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии составляет 81 300 руб., по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 1902,01 руб.

Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед банком, доводов о несогласии с расчетом истца ответчик Кислухин Р.В. суду не представил.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика Кислухина Р.В. задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, к взысканию с ответчика в пользу банка по состоянию на 10 февраля 2017 года подлежит сумма задолженности Кислухина Р.В. по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии в размере 81 300 руб., по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 1902,01 руб.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа (неустойки), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении заемщика от возврата денежных средств.

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, п. 8.8.2 Общих условий кредитования при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности заемщика по кредитному договору, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере и порядке, указанном в индивидуальных условиях. Пунктом 13 Тарифов установлен штраф за просрочку оплаты минимального платежа в размере 700 руб.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком принятых обязательств по договору, в связи с чем, в силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ, условий кредитного договора с Кислухиным Р.В. подлежит взысканию штраф за просрочку внесения ежемесячных платежей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитными средствами.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 10 февраля 2017 года к ответчику Кислухину Р.В. предъявлено требование о взыскании перерасхода кредитного лимита в размере 9608,43 руб. и остатка основного долга по использованию кредитной линии в размере 700,00 руб. Расчёт неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком Кислухиным Р.В. в суд представлено заявление о снижении неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд отмечает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, неустойка призвана защитить интересы кредитора в случае просрочки исполнения. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Поскольку штраф за просрочку оплаты минимального платежа в месяц составляет 700 руб. или 8400,00 руб. в год, указанный размер неустойки за просрочку исполнения обязательств явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по выплате кредитных средств. Кроме того, суд учитывает, что истцом установлен значительный размер процентов за пользование кредитными средствами по договору – 29% годовых, полная стоимость потребительского кредита составляет 35% годовых, которые в значительной мере покрывают убытки банка от ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, суммы основного долга, периода просрочки, ставки процентов за пользование кредитом, а также учитывая компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд считает возможным снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ в 2 раза, что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

В связи с этим с ответчика Кислухина Р.В. в пользу истца подлежат взысканию перерасход кредитного лимита в размере 4804,21 руб. и остаток основного долга по использованию кредитной линии в размере 350,00 руб.

Таким образом, исковые требования банка о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2985,30 руб. (исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, составляющих 93% от заявленных истцом).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Кислухину Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Кислухина Р.В. в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от 25 июля 2014 года <номер> по состоянию на 10 февраля 2017 года в размере 88356 руб. 22 коп., в том числе:

- по просроченному основному долгу по использованию кредитной линии в размере 81 300 руб. 00 коп.,

- по начисленным процентам за пользование кредитными средствами в размере 1 902 руб. 01 коп.,

- перерасход кредитного лимита в размере 4 804 руб. 21 коп.,

- остаток основного долга по использованию кредитной линии в размере 350 руб. 00 коп.

Взыскать с Кислухина Р.В. в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 985 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 21 апреля 2017 года.

Председательствующий судья: О.А. Пашкина