Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2016 (2-2512/2015;) ~ М-2755/2015 от 03.11.2015

Дело № 2-90/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2016 года

город Кисловодск

Кисловодский городской судСтавропольского края Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре судебного заседания Коджаковой З.Р., с участием адвоката Станкевича Е.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Соломко И.Ю., Соломко Н.Н., Соломко В.А., Соломко А.А. к Белоглазовой Н.И. и Мисюк Л.В. о разделе помещений жилого дома и земельного участка, признании права собственности и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Соломко обратились в суд с иском к ответчикам с указанными исковыми требованиями мотивируя тем, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенных нотариусом <адрес> П.И.И. в реестре за №, №, зарегистрированных в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ., истица Соломко А.А. является собственником 1/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 124,4 кв.м. и на земельный участок общей площадью 1901 кв.м. расположенных по <адрес> с кадастровым номером №.

Истец Соломко В.А. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных нотариусом г. Кисловодска П.И.И. в реестре за №, №, зарегистрированных в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ., является собственником 1/18 доли в праве на указанный жилой дом и земельный участок.

Истица Соломко Н.Н. на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. удостоверенного нотариусом г. Кисловодска А.Е.С. в реестре за №, и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. удостоверенных нотариусом г. Кисловодска П.И.И. в реестре за №, зарегистрированных в Управлении федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ., и на основании решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в Управлении федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/6 доли в праве на указанный жилой дом и земельный участок.

Истец Соломко И.Ю. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. удостоверенного нотариусом г. Кисловодска П.И.И. в реестре за №, зарегистрированного в Управлении федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ., и на основании решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в Управлении федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ. является собственником 1/18 доли в праве на указанный жилой дом и земельный участок. Суммарная (общая) доля истцов в данном жилом доме и земельном участке составляет 1/3 доля в праве.

Другими сособственниками данного домовладения являются Белоглазова Н.И. 4/9 доли в праве и Белоглазова К.Н. 2/9 доли в праве. В фактическом пользовании истцов находятся следующие помещения указанного жилого дома: жилая комната №2 площадью 12,2 кв.м., жилая комната № 5 площадью 12,6 кв.м., прихожая №6 площадью 6,1 кв.м., веранда №7 площадью 4,4 кв.м., подвал №8 площадью 13,6 кв.м. расположенные в жилом доме литер «А», а также сарай лит. «Б», сарай литер «В» которые полностью обособлены от помещений находящихся в пользовании ответчиков, открыт отдельный лицевой счет по уплате коммунальных услуг.

Между истцами и ответчиками не достигнуто соглашение о разделе находящегося в общей долевой собственности земельного участка площадью 1901 кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома.

Истцы просят суд выделить Соломко А.А., Соломко В.А., Соломко Н.Н., Соломко И.Ю. в счет надлежащей им 1/3 доли в праве на жилой дом, расположенный по <адрес> следующие помещения, а именно: жилую комнату №2, площадью 12,2 кв.м., жилую комнату № 5, площадью 12,6 кв.м., прихожую №6, площадью 6,1 кв.м., веранду №7, площадью 4,4 кв.м., подвал №8, площадью 13,6 кв.м. расположенные в жилом доме литер «А», а также сарай лит. «Б», сарай литер «В», признать за ними право собственности по 1/4 доли за каждым, выделить земельный участок, площадью 634 кв.м. и признать за ними право собственности по 1/4 доли, а так же прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что ответчица Белоглазова К.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ и наследниками к ее имуществу являются Мисюк Л.В. и Рябова Г.В., которые привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Представитель истцов адвокат Станкевич Е.Ю., действующий на основании доверенности и ордера, и Иванова И.С. действующая на основании доверенности исковые требования поддержали в полном объеме и пояснили, что в настоящий момент истцы Соломко А. А., Соломко В. А., Соломко Н. Н., Соломко И. Ю. являются собственниками 1/3 доли в праве на жилой дом общей площадью 124,4 кв.м. и земельный участок общей площадью 1901 кв.м., расположенные по <адрес>. Поскольку между истцами и ответчиками отсутствует соглашение о выделе истцам части жилого дома и земельного участка по указанному выше адресу, находящегося в их фактическом пользовании, просят суд выделить в счет надлежащей истцам 1/3 доли в праве на жилой дом расположенный по <адрес> следующие помещения, а именно: жилую комнату №2, площадью 12,2 кв.м., жилую комнату № 5, площадью 12,6 кв.м., прихожую №6, площадью 6,1 кв.м., веранду №7, площадью 4,4 кв.м., подвал №8, площадью 13,6 кв.м. расположенные в жилом доме литер «А», а также сарай лит. «Б», сарай литер «В» и признать за ними право общей долевой собственности по 1/4 доли в праве за каждым. Так же просили выделить истцам в счет принадлежащей им 1/3 доли в праве на земельный участок, общей площадью 1901 кв.м. с кадастровым номером №, часть земельного участка общей площадью 757 кв.м. по фактическому пользованию, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствующих границах, и признать за истцами право общей долевой собственности по 1/4 доли в праве за каждым на указанный земельный участок общей площадью 757 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности на объекты недвижимости.

Ответчик Белоглазова Н.И. в части выдела ответчикам помещений в жилом доме и хозяйственных построек не возражала. В части выдела земельного участка, просила суд выделить истцам часть земельного участка пропорционально их доле, что составляет 634 кв.м. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствующих границах.

Ответчик Мисюк Л.В. надлежаще извещенная судом о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, ранее в адрес суда по электронной почте было получено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Согласно сведениям, полученным от нотариуса Беликовой Ф.Ю., ответчик Рябова Г.В. умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Информации о её наследниках, суд не располагает.

Суд с учетом мнения лиц участвующих в деле, счел возможным рассмотреть данное дело без участия ответчика Мисюк Л.В.

Суд, выслушав лиц, участвующий в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч.3, ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что жилой дом общей площадью 124,4 кв. м., по адресу: <адрес>, принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности в долях: Соломко А.А. 1/18 доля, Соломко Н. Н. 1/6 доля, Соломко В. А. 1/18 доля, Соломко И. Ю. 1/18 доля, Белоглазовой Н.И. 4/9 доли, Белоглазовой К.Н. – 2/9 доли.

Жилой дом по указанному адресу расположен на земельном участке, площадью 1901 кв. м, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов – под индивидуальную жилую застройку, который также принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности: Соломко А.А. 1/18 доля, Соломко Н. Н. 1/6 доля, Соломко В. А. 1/18 доля, Соломко И. Ю. 1/18 доля, Белоглазовой Н.И. 4/9 доли, Белоглазовой К.Н. – 2/9 доли.

В добровольном порядке стороны по делу не желают прекращать право общей долевой собственности.

Фактически порядок пользования жилым домом сложился. В пользовании истцов находятся следующие помещения: жилая комната №2, площадью 12,2 кв.м., жилая комната № 5, площадью 12,6 кв.м., прихожая №6, площадью 6,1 кв.м., веранда №7, площадью 4,4 кв.м., подвал №8, площадью 13,6 кв.м. расположенные в жилом доме литер «А», а также вспомогательные помещения: сарай лит. «Б», сарай литер «В». Остальной частью дома пользуются ответчики.

В рамках судебного процесса, определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. была назначена комплексная судебно земельно-строительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. раздел жилого дома и земельного участка по фактическому порядку пользования, сложившемуся между сторонами, по варианту, предложенному истцами, а также с учетом долей – возможен.

Таким образом, суд с учетом мнения ответчика по делу Белоглазовой Н.И., а также отказом истцов от части исковых требований, считает возможным выделить и признать за истцами право собственности на находящиеся в их фактическом пользовании помещения общей площадью 44,5 кв.м., а именно: жилую комнату №2, площадью 12,2 кв.м., жилую комнату № 5, площадью 12,6 кв.м., прихожую №6, площадью 6,1 кв.м., веранду №7, площадью 4,4 кв.м. (площадь помещения вспомогательного пользования не входит в общую площадь жилого помещения), подвал №8, площадью 13,6 кв.м. расположенные в жилом доме литер «А», а также сарай литер «Б», сарай литер «В».

В судебном заседании ответчик по делу Белоглазова Н.И. указала суду, что она возражает против выплаты ей денежной компенсации в случае передачи истцам части земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию площадью 757 кв.м.

Согласно п. 11, Постановлению Пленума Верховного Суда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" при наличии реальной возможности выдела доли в натуре денежная компенсация за часть дома не должна взыскиваться как в пользу выделяющегося, так и остальных сособственников, если они возражают против ее получения, поскольку право распоряжения имуществом принадлежит только самому собственнику и он может быть лишен этого права лишь в случаях и по основаниям, указанным в законе.

В экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, (лист 48) эксперт указал, что для приведения площадей частей земельного участка, выделяемых истцам в соответствии с долями в праве общей долевой собственности, экспертом предлагается вариант раздела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> согласно которому Соломко А.А., Соломко В.А., Соломко Н.Н., Соломко И.Ю. передается часть земельного участка площадью – 634 кв.м., в следующих границах: от т. 1 до т.2: - 3,21м.; от т.2 до т.3 – 12,88 м.; от т.3 до т.4 – 8,46 м.; от т.4 до т.5 – 4,10 м.; от т.5 до т.6 – 8,78 м.; от т.6 до т.9 – 12,59 м.; от т.9 до т.10 – 17,92 м.; от т.10 до т.11 – 4,24 м.; от т.11 до т.12 – 4,95 м.; от т.12 до т.13 – 18,26 м.; от т.13 до т.1 – 16,97м.

Таким образом, суд считает возможным выделить и признать за истцами право собственности на часть земельного участка с кадастровым номером № пропорционально их долям в праве на данный земельный участок расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 634 кв.м.

В соответствии с указанным выше Постановлением Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 4, Верховный суд РФ разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Таким образом, право общей долевой собственности истцов на жилой дом общей площадью 124,4 кв.м. и на земельный участок общей площадью 1901 кв.м. расположенных по адресу: <адрес> подлежат прекращению.

Суд, дав анализ и оценку доказательствам в соответствии с требованиями статьей 59,60,67 ГПК РФ, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истцов.

Руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 44,5 ░░.░., ░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ №2, ░░░░░░░░ 12,2 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ № 5, ░░░░░░░░ 12,6 ░░.░., ░░░░░░░░ №6, ░░░░░░░░ 6,1 ░░.░., ░░░░░░░ №7, ░░░░░░░░ 4,4 ░░.░., ░░░░░░ №8, ░░░░░░░░ 13,6 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «░», ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░. «░», ░░░░░ ░░░░░ «░».

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 44,5 ░░.░., ░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ №2, ░░░░░░░░ 12,2 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ № 5, ░░░░░░░░ 12,6 ░░.░., ░░░░░░░░ №6, ░░░░░░░░ 6,1 ░░.░., ░░░░░░░ №7, ░░░░░░░░ 4,4 ░░.░., ░░░░░░ №8, ░░░░░░░░ 13,6 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «░», ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░. «░», ░░░░░ ░░░░░ «░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1901 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 634 ░░.░., ░ ░░░░░░░░: ░░ ░. 1 ░░ ░.2: - 3,21░.; ░░ ░.2 ░░ ░.3 – 12,88 ░.; ░░ ░.3 ░░ ░.4 – 8,46 ░.; ░░ ░.4 ░░ ░.5 – 4,10 ░.; ░░ ░.5 ░░ ░.6 – 8,78 ░.; ░░ ░.6 ░░ ░.9 – 12,59 ░.; ░░ ░.9 ░░ ░.10 – 17,92 ░.; ░░ ░.10 ░░ ░.11 – 4,24 ░.; ░░ ░.11 ░░ ░.12 – 4,95 ░.; ░░ ░.12 ░░ ░.13 – 18,26 ░.; ░░ ░.13 ░░ ░.1 – 16,97░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 634 ░░.░., ░ ░░░░░░░░: ░░ ░. 1 ░░ ░.2: - 3,21░.; ░░ ░.2 ░░ ░.3 – 12,88 ░.; ░░ ░.3 ░░ ░.4 – 8,46 ░.; ░░ ░.4 ░░ ░.5 – 4,10 ░.; ░░ ░.5 ░░ ░.6 – 8,78 ░.; ░░ ░.6 ░░ ░.9 – 12,59 ░.; ░░ ░.9 ░░ ░.10 – 17,92 ░.; ░░ ░.10 ░░ ░.11 – 4,24 ░.; ░░ ░.11 ░░ ░.12 – 4,95 ░.; ░░ ░.12 ░░ ░.13 – 18,26 ░.; ░░ ░.13 ░░ ░.1 – 16,97░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/18 ░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/18 ░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/18 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░ ░░░░░░░░ 124,4 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1901 ░░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░