Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2018 (12-456/2017;) от 01.11.2017

                 материал №12-2/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

г.Смоленск, пр.Гагарина, д.46 15 января 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Поваренкова В.А.,

с участием:

заявителя: Соловьева О.И.,

представителя УМВД России по г.Смоленску Новиковой О.С., действующей на основании доверенности от 01.12.2017 года,

при секретаре: Фомченковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соловьева ФИО7 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску ФИО5 №18810067170001367775 от 17.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Соловьев О.И. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску ФИО5 от 17.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Данное постановление, по мнению заявителя, является незаконным и необоснованным, поскольку 17.10.2017 года он совершал движение на автомобиле «Хонда» государственный регистрационный знак <данные изъяты> по <адрес> с незначительной скоростью и в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД за то, что он не пропустил пешехода. Однако никакого пешехода, который изменил бы скорость и траекторию своего движения не было. На основании изложенного, заявитель просит постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску ФИО5 от 17.10.2017 года отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Соловьев О.И. поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме и просил отменить как незаконное постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску ФИО5 от 17.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, т.к. никакого пешехода, который изменил бы скорость и траекторию своего движения и которого необходимо было бы пропустить во время его движения на автомобиле по <адрес> на пешеходном переходе не было. Кроме того несмотря на его просьбу сотрудником ОБ ДПС ГИБДД пешеход остановлен и опрошен не был, как и не была представлена видеозапись якобы совершенного им правонарушения.

Представитель УМВД России по г.Смоленску Новикова О.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, пояснив, что постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску Великанова С.В. от 17.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ является законным и обоснованным, вынесенным в полном соответствии с требованиями административного законодательства.

Выслушав мнение участников процесса, показания свидетеля ФИО5, изучив представленные материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации определено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ закреплены общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривающие необходимость доказывания наличия в действиях физического лица признаков противоправности и виновности.

Согласно положений ч.ч.1,4 ст.1.5, ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    При этом ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, 17.10.2017 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску ФИО5 в отношении Соловьева О.И. вынесено постановление №18810067170001367775 о привлечении последнего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, т.к. 17.10.2017 года в 08 час. 42 мин. Соловьев О.И., управляя автомобилем «Хонда», гос. рег. знак <данные изъяты> не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, т.е. нарушил п.14.1 ПДД РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей. В связи с тем, что Соловьев О.И. на месте совершения правонарушения оспаривал его событие в соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску ФИО5 в отношении Соловьева О.И. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от 17.10.2017 года, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, отвечающий требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются также и показаниями свидетеля ФИО5 Так из показаний свидетеля ФИО5 следует, что 17.10.2017 года во время несения службы, им как инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску был остановлен автомобиль водитель которого не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу около <адрес>, создав движением автомобиля препятствие пешеходу, вынужденному снизить скорость своего движения. Водителем автомобиля оказался Соловьев О.И., которому он сообщил о нарушении п.14.1 ПДД РФ, которое он визуально зафиксировал. Им было составлено постановление в отношении Соловьева О.И. с назначением наказания в виде штрафа, однако Соловьев О.И. не согласился с постановлением и оспаривал событие правонарушения. Тогда им был составлен протокол об административном правонарушении, который он предоставил на ознакомление Соловьеву О.И. Оценивая показания указанного свидетеля, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд отмечает, что согласно п.39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 года (в ред. от 22.12.2014 года) №185 (далее - Административный регламент) основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются, в том числе установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Таким образом, виновность Соловьева О.И. в нарушении требований Правил дорожного движения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением от 17.10.2017 года, протоколом об административном правонарушении <адрес> от 17.10.2017 года, показаниями свидетеля ФИО5, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения, при этом являются бесспорными и достаточными доказательствами в своей совокупности, свидетельствующими о том, что водитель транспортного средства не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть для осуществления перехода, имеющего по отношению к нему преимущество, что позволяет суду прийти к выводу о виновности Соловьева О.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. При этом, суд отмечает, что нахождение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску ФИО5 при исполнении служебных обязанностей само по себе не свидетельствует об его заинтересованности в исходе дела. Кроме того, нарушение Соловьевым О.И. Правил дорожного движения Российской Федерации было непосредственно установлено должностным лицом, осуществляющим именно надзор за безопасностью дорожного движения. Каких-либо бесспорных обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанного лица в исходе дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено, заявителем также не приведено, причин для оговора Соловьева О.И. со стороны указанного лица, судом также не установлено. Также не является основанием для освобождения Соловьева О.И. от административной ответственности отсутствие объяснения пешехода, поскольку исходя из п.8 Административного регламента надлежащим результатом исполнения государственной функции сотрудниками ГИБДД является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств, в связи с чем в обязанности инспекторов ОБ ДПС ГИБДД не входит обязательное установление личности и опрос пешехода, переходящего проезжую часть дороги с соблюдением Правил дорожного движения Российской Федерации. Нарушений требований ч.ч.1,2 ст.28.6 КоАП РФ при составлении должностным лицом процессуальных документов в отношении Соловьева О.И. судом не установлено. Доводы Соловьева О.И. об отсутствии видеофиксации совершенного правонарушения не исключают административную ответственность, поскольку видеозапись согласно ст.26.2 КоАП РФ является лишь одним из доказательств по делу, которое оценивается в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ наряду с другими доказательствами. Отсутствие такого доказательства при наличии иных доказательств, свидетельствующих о виновности лица в совершении административного правонарушения не освобождает Соловьева О.И. от административной ответственности. Кроме того, согласно действующего законодательства процедура видеофиксации данного правонарушения не является обязательной. Таким образом, в судебном заседании установлено, что постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску ФИО5 от 17.10.2017 года вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, административное наказание назначено Соловьеву О.И. в соответствии с санкцией ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для отмены указанного постановления и удовлетворении жалобы Соловьева О.И. у суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5- 30.7 КоАП РФ, суд р е ш и л: Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Соловьева ФИО7 - оставить без изменения, а жалобу Соловьева О.И. - без удовлетворения.     Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Судья В.А. Поваренкова