Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24412/2014 от 22.10.2014

Судья: Рязанцева С.А. дело № 33-24412/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Быковской Е.В., Клубничкиной А.В.

при секретаре Шилкиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 5 ноября 2014 года апелляционную жалобу ООО «Строрбэт-Л»

на решение Лыткаринского городского суда Московской области от 26 августа 2014 года по делу по иску Тимченко Александра Борисовича к ООО «Строрбэт-Л» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, убытков и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения представителя ООО «Строрбэт-Л» - Ямашкиной Т.В., представителя Тимченко А.Б. – Коробова Г.Д.,

УСТАНОВИЛА:

Тимченко А.Б. обратился в суд с уточенным иском к ООО «Строрбэт-Л» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры а именно: ущерб имуществу в размере 116050 рублей, ущерб отделке квартиры – 314052,07 рублей, расходы на аренду другого жилого помещения – 50000 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 70000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика – 10000 рублей, компенсацию морального вреда – 100000 рублей, штраф – 255051 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами – 1987,27 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>

11.08.2013 года в виду общего канализационного засора, произошло подтопление принадлежащей истцу квартиры.

Согласно представленного истцом отчета эксперта стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 314 052,07 рублей, стоимость поврежденного имущества – 116050 рублей.

05.09.2013 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба. В удовлетворении претензии ответчиком отказано.

Представители истца в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо – Шаталов Р.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Третьи лица – Егорова Н.Н., Л.А. Пыльнова в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица - Савельев В.Ю.; Сазонов В.Н.; Евстигнеев В.Н.; Дудко Н.Н.; Соломина М.А.; Марков И.В.; Трунтаева О.Н.;
Палевская Г.А; Павлова Е.Ю., в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Лыткаринского городского суда Московской области
от 26 августа 2013 года иск удовлетворен частично.

Не согласившись с постановленным решением суда, ООО «Строрбэт-Л» подало апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что Тимченко А.Б. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Митрофанова, д. 22, корп. 1,
кв. 51.

Обслуживающей организацией по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Митрофанова, д. 22, корп. 1, является ООО «Стробэт-Л».

Согласно акту обследования квартиры истца от 17.08.2013 года подтопление произошло в результате общего засора канализации, который обнаружен 11.08.2013 года при прочистке общего канализационного засора обнаружены резиновый манжет диаметром 110х110, часть гофры диаметром 100, тряпки.

Для правильного разрешения спора, по делу была проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта, причины залива квартиры – общий засор стояка канализации от посторонних предметов. Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 188084,01 рублей, стоимость материального ущерба, причиненного имуществу в квартире – 52300 рублей.

Не доверять указанному заключению эксперта, который обладает специальными познаниями и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда оснований не имелось.

Удовлетворяя частично исковые требования истца, и возлагая ответственность по возмещению ущерба на ООО «Стробэт-Л», суд правильно исходил из того, что канализационный стояк относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома, залив квартиры истца произошел по вине ответчика ООО «Стробэт-Л», являющегося управляющей компанией, а потому указанный ответчик и должен возместить истицу ущерб.

В соответствии со ст.ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в произошедших заливах.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что
ООО «Стробэт-Л» должно нести ответственность по возмещению материального ущерба причиненного истицу в результате подтопления.

При вынесении решения суд обоснованно исходил из результатов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы.

░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.15 ░░░░░░ ░░ « ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░. 151 ░░ ░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 88, 98 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 67 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░░ 26 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ № 33-24412/2014

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░»

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░-░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░» - ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 199, 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░░ 26 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: