Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-288/2017 ~ М-288/2017 от 23.08.2017

Дело № 2-288/17г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Коноваловой С.А.,

с участием ответчицы ФИО1,

представителя третьего лица - администрации Шебалиновского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> в лице главы ФИО6,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о том, что истец ФИО2, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, при этом истец дважды надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания.

    В судебном заседании ответчица ФИО1 и ее представитель ФИО5 не настаивали на рассмотрении дела и просили при разрешении вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения руководствоваться усмотрением суда.

    Представитель третьего лица - администрации Шебалиновского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> в лице главы ФИО6 в судебном заседании полагал, что при разрешении вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения необходимо руководствоваться усмотрением суда.

Представитель третьего лица – ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Выслушав, лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, касающиеся извещения истца, суд приходит к следующему.

Из искового заявления следует, что место жительства истца: <адрес>. При этом истец ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, а также на ДД.ММ.ГГГГ извещен надлежащим образом. При этом, заявления о рассмотрении дела в отсутствии истца, либо ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец ФИО2 дважды не явилась в судебное заседание: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заявлений об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, также не представил других документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту регистрации, без рассмотрения, так как ответчица ФИО1 не настаивает на рассмотрении дела в отсутствии истца, в связи с чем суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту регистрации, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 222, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░