Дело № 2-4502/2019
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 июня 2019 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Васиной Д.К.
при секретаре Зориковой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулагина Романа Васильевича к Емельяненко Виктору Викторовичу о взыскании
УСТАНОВИЛ:
Кулагин Р.В. обратился в суд иском к Емельяненко В.В. указав, что 31.08.2018г. передел денежные средства в размере 55 000,00 руб. Емельяненко В.В., со сроком возврата займа до 10.09.2016г., что подтверждается распиской. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, денежные средства в полном размере не вернул. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 55 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 151,00 руб., расходы по оплате в размере 2 215,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён.
Суд, в силу положений ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещённого надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, 31.08.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа в форме расписки, согласно которой истец передал ответчику денежные средства в размере 55 000,00 руб. (л.д. 6).
Согласно условиям расписки, ответчик обязался возвратить денежные средства в размере 55 000,00 руб. в срок до 10.09.2016г.
Факт составления расписок ответчиком не оспаривался. В указанный срок возврата долга Емельяненко В.В. свои обязательства по возврату займа не исполнил и денежные средства не возвратил.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, денежные суммы по договорам займа ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены, доказательств обратного ответчиком, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по расписке от 10.09.2016г. суд считает требования истца о взыскании денежных средств в размере 55 000,00 руб. подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ составляют 12 151,20 руб. за период с 13.09.2016г. о 29.04.2019г.
Судом расчёт проверен и признан верным.
Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 151,20 руб.
Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом были расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб., что подтверждается: чек-ордером от 06.05.2019г. (л.д. 3), договором № от 01.02.2018г. об оказании юридических услуг (л.д. 13-15), платежным поручением от 06.04.2019г. на сумму 30 000,00 (л.д. 16).
В соответствии с пунктами 12 и 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.06.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В силу пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.06.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
С учетом изложенного, доказанности, разумности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов с точки зрения юридической сложности спора и с точки зрения затраченного времени представителем истца, составления судебных документов квалифицированным специалистом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказание юридических услуг в размере 15 000,00 руб.
Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 215,00 руб. Руководствуясь ст. ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Емельяненко Виктора Викторовича в пользу Кулагина Романа Васильевича денежные средства по расписке от 31.08.2018г. в размере 55 000,00 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 15 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 215,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.
Судья Д.К.Васина
Мотивированное решение составлено 20.06.2019г.