Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1529/2015 ~ М-1190/2015 от 09.04.2015

Дело № 2-1529/2015 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 30 июня 2015 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Гайсиной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Баловневу В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, Ишмаеву А.С. и Кузнецову А.Е. об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в суд с иском к Баловневу В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Баловневым В.П. был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 22,00 % годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты>. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчётный счёт Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счёту.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Банком был заключен договор залога транспортного средства на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита.

В нарушение условий договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб. Просили взыскать с Баловнева В.П. указанную сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> с установлением начальной цены продажи <данные изъяты> руб.

На основании определений судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ишмаев А.С. и Кузнецов А.Е.

Представитель истца, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Ишмаев А.С., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месту судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учётом данной нормы права суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку он извещён надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, о причинах неявки не сообщил.

Ответчики Баловнев В.П. и Кузнецов А.Е. в судебное заседание не явились. Судом были приняты все меры к надлежащему извещению ответчиков.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Частью 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одной из основ принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд откладывал слушание дела из-за отсутствия сведений о надлежащем извещении ответчиков. Судебные повестки о назначении дела к слушанию направлялись ответчикам по указанным в исковом заявлении адресам. Доказательств того, что указанный адрес не является адресом проживания или был изменён в установленном порядке, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Обязанность получения почтовой корреспонденции лежит на адресате, поэтому возврат судебного извещения за истечением срока хранения не свидетельствует об уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции. В связи с этим суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст.119 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.435 ГК офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Часть 1 ст.438 ГК РФ предусматривает, что акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. (ч.2 ст.438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Баловневым В.П. в офертно-акцептной форме заключен договор № №, согласно которому Баловневу В.П. были предоставлены денежные средства на приобретение транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 22,00% годовых под залог транспортного средства.

В соответствие с п.п.1.1.12.1 условий предоставления кредита под залог транспортного средства заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на предусмотренных договором условиях.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению денежных средств истец исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счёту № №. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Кроме того, п.п.1.1.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства предусматривает, что кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заёмщиком обязательств. В случае, если заемщик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заёмщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Таким образом, требования ООО «АйМаниБанк» о взыскании с Баловнева В.П. задолженности по основному долгу и процентам являются обоснованными и подлежат удовлетворению

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества

На основании ч.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.4 Заявления-Анкеты от ДД.ММ.ГГГГ № № в залог Банку передано транспортное средство – автомобиль, <данные изъяты> с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб. в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по договору.

Из пункта 2.4.5 Условий предоставления кредита следует, что стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п.4 Заявления.

Пункт 2.4.2.1 Условий предоставления кредита предусматривает, что реализация предмета залога, на который залогодержателем обращено взыскание, должно быть произведено путём продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора.

Из карточек учёта транспортных средств следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного автомобиля являлся Ишмаев А.С., а с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля является Кузнецов А.Е.

Часть 1 ст.353 ГК РФ определяет, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несёт все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Из приведённой правовой нормы следует, что право залога не прекращается с переходом права собственности: обязанности залогодателя переходят к его правопреемнику. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на имущество обременениях, не предусмотрено.

Учитывая, что Баловнев В.П. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, требование об обращении взыскания на заложенное имущество также обосновано и подлежит удовлетворению.

Обоснованным и подлежащим удовлетворению является требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, поскольку согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» удовлетворить.

Взыскать с Баловнева В.П. в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Кузнецову А.Е., путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований к Ишмаеву А.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова

Решение суда в окончательной форме принято 06.07.2015 года.

Судья –

Решение вступило в законную силу 07.08.2015 года.