Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2016 ~ М-46/2016 от 19.02.2016

Дело № 2-124/2016

Решение

Именем Российской Федерации

гп Северо- Енисейский                     16 мая 2016 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе судьи Ивановой Л.В. при секретаре Команич М.О.

с участием ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, неустойки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Установил:

    Истец ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в котором просит Расторгнуть кредитный договор № (до изменения нумерации №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке

сумму задолженности в размере 169 037,62 руб., из которых: Задолженность по основному долгу - 146 538,94 руб., Проценты - 17 054,73 руб., Неустойка - 5 443,95 руб., а также взыскать сумму расходов по уплате государственной пошлины 2 290,38 руб. в равных долях.

Исковые требования мотивированы тем, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» ( настоящее время переименован в ПАО «Сбербанк России») на основании кредитного договора № (до изменения нумерации №) от ДД.ММ.ГГГГг. (далее Кредитный договор) выдало ФИО1 «Потребительский кредит» в размере 600 000,00 руб. под 18 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГг., считая с даты его фактического предоставления. В обеспечение кредитного договора были заключены договоры поручительства № с ФИО2, № с ФИО4, № с ФИО3, № с ФИО5, № с ФИО6, согласно которому поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность (п. 2.1., п. 2.2. договоров поручительства) за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязались уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита. В связи с допущением заемщиком просрочки в выплате задолженности было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым вся просроченная задолженность была перенесена на основной долг. Обязательства по кредитному договору исполнялись Заемщиком ненадлежаще, платежи в погашение кредита им вносились несвоевременно и не в полном объеме. Последний платеж в погашение кредита внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ., в размере 41 000,00 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному договору составляет 169 037,62 руб., из которых:

Задолженность по основному долгу - 146 538,94 руб.;

Проценты - 17 054,73 руб.;

Неустойка - 5 443,95 руб.

Поскольку со стороны заемщика имеют место неоднократные нарушения существенных условий кредитного договора, истец требует расторжения кредитного договора.

    В судебное заседание представитель истца не явился, на основании ст.167 ГПК РФ просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения был извещен судом, о причине не явки не известил, какие –либо ходатайства, возражения на иск не предоставил.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5 с иском не согласились, ФИО6 согласилась частично, пояснили суду, что ссуду брал ФИО1 он и должен оплачивать задолженность, ФИО6 также пояснила, что она имеет малолетнего ребенка и не имеет средств погасить задолженность. Также все явившиеся ответчики пояснили, что они общались с ФИО1 и он обещал им погасить задолженность.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено статьями 819 - 821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (если иное не предусмотрено законом или договором займа).

Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № (до изменения нумерации №) от ДД.ММ.ГГГГг. выдало ФИО1 «Потребительский кредит» в размере 600 000,00 руб. под 18 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГг., считая с даты его фактического предоставления.

В обеспечение кредитного договора были заключены договоры поручительства № с ФИО2, № с ФИО4, № с ФИО3, № с ФИО5, № с ФИО6, согласно которому поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность (п. 2.1., п. 2.2. договоров поручительства) за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязались уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита.

В связи с допущением заемщиком просрочки в выплате задолженности было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым вся просроченная задолженность была перенесена на основной долг, что имеет свое отражение в расчете.

В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако обязательства по кредитному договору исполнялись Заемщиком ненадлежаще, платежи в погашение кредита им вносились несвоевременно и не в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской о платежах по кредитному договору, положенной в основу расчета цены иска.

Последний платеж в погашение кредита внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ., в размере 41 000,00 рублей.

В связи с тем, что Заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному договору составляет 169 037,62 руб., из которых:

Задолженность по основному долгу - 146 538,94 руб.;

Проценты - 17 054,73 руб.;

Неустойка - 5 443,95 руб.

На основании п. 5.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Срок и порядок возврата Заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты Заемщиком Кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком Кредитного договора Кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор.

Поскольку со стороны заемщика неоднократно допускались нарушения существенных условий кредитного договора, банком заявлено требование расторжения кредитного договора, что является обоснованным.

Доводы поручителей о том, что задолженность должен погашать сам заемщик ФИО1, основаны на неверном толковании закона, поскольку поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность, что согласуется с требованиями ст. 363 ГК РФ. Наличие малолетнего ребенка у ответчика ФИО6 также не может служить основанием для освобождения ее от взятых на себя обязательства поручителя. В случае выплаты задолженности поручители имеют право в регрессном порядке требовать возмещения понесенных расходов от заемщика ФИО1.

С учетом изложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, неустойки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор №( ране №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по основному долгу 146 538,94 руб, проценты в размере 17 054,73 руб, неустойку в размере 5 443,95 рублей, а всего 169 037 рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в долевом порядке судебные расходы, по уплате госпошлины в размере 2 290 рублей 38 копеек в равных долях с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Северо- Енисейский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 23.05.2016 года.

Судья : подпись.

Копия верна.

Судья Северо-Енисейского районного суда                 Л.В.Иванова