Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12645/2016 от 16.05.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Советский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Толщиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МДМ Банк» к Кузьменко Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Кузьменко Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 713 рублей 55 копеек, в том числе 263 800 рублей - задолженность по основному долгу, 10 300 рублей 04 копейки - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 5 613 рублей 51 копейка - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, а также возврата госпошлины в размере 9 997 рублей 14 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «Субару Импреза», 2002 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, № кузова №, цвет серый, определив его начальную продажную стоимость в размере 192 500 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» (Банк) и Кузьменко Р.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ОАО «УРСА Банк» предоставил Заемщику кредит - в размере 275 000 рублей, под 10 % годовых, на срок 36 месяцев. Кредит предоставлялся для оплаты автомобиля. Денежные средства в размере 275 000 рублей были перечислены на счет Кузьменко Р.А., открытый в Банке. Из п. 4.1. Условий кредитования следует, что Заемщик обязуется использовать кредит по целевому назначению и возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение в сроки, предусмотренные Графиком возврата кредита (Приложение 1 к договору). В обеспечение исполнения всех обязательств Заемщика был заключен договор залога транспортного средства №, заключенный истцом с Залогодателем ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.2. договора залога залоговая стоимость по оценке сторон составляет 192 500 рублей. Несмотря на наступление срока возврата части кредита и уплаты процентов Заемщик своих обязательств не исполнил.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МДМ Банк» Корбут Е.А., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 179), направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 181).

Ответчик Кузьменко Р.А., его представитель Андриевский В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом (л.д. 177,180), об уважительности причин неявки суду не сообщили, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «МДМ Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из требований ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно с изъятиями, установленными законом. При этом, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ч.1 ст. 341 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает (ч.1). В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ч.2).

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-оферты между ОАО «УРСА Банк» и Кузьменко Р.А. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 275 000 рублей на приобретение автомобиля Subaru Impreza, 2002 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, под 10 % годовых, сроком на 36 месяцев. Как следует из заявления-оферты, Заемщик просит банк в случае выдачи кредита, не позднее дня выдачи кредита, перечислить с его банковского счета сумму 275 000 рублей на счет ИП Паршиков В.А. №, открытый в Банке, в поле «назначение платежа» указать «оплата за транспортное средство «Субару Импреза», 2002 года выпуска, VIN №, номер двигателя №. Согласно п. 4.1. Условий кредитования Заемщик обязуется использовать кредит по целевому назначению и возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение в сроки, предусмотренные Графиком возврата кредита, а также передать банку в залог транспортное средство (л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» (Банк) и Кузьменко Р.А. (Залогодатель) был заключен договор залога транспортного средства №, согласно п. 1.1. которого в обеспечение исполнения обязательств Залогодателя по кредитному договору №-MU/2007-7 от ДД.ММ.ГГГГ Залогодатель передает Банку в залог транспортное средство, право собственности на которое перейдет к Залогодателю в будущем: транспортное средство «Субару Импреза», 2002 года выпуска, легковой, VIN №, номер двигателя №, цвет серый, мощность двигателя 95 (71.25), объем двигателя 1597, количество оригинальных ключей 1. В соответствии с п. 1.2. договора общая залоговая стоимость передаваемого Банку в залог имущества по оценке сторон составляет 192 500 рублей (70 % от стоимости транспортного средства, указанной в договоре купли-продажи) (л.д. 15-16).

Согласно выписки по счету №, открытому на имя Кузьменко Р.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена операция по зачислению денежных средств Банка в размере 275 000 рублей со ссудного счета на депозит Кузьменко Р.А. в рамках потребительского кредитования; ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП Паршикова В.А. банком была перечислена денежная сумма в размере 275 000 рублей в счет возмещения магазину стоимости товаров (услуг), приобретенных в кредит (л.д. 8).

Согласно Уставу ОАО «МДМ Банк», утвержденного общим собранием акционеров протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и решением общего собрания акционеров ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли», и наименования Банка изменены на ОАО «УРСА Банк». Банк является правопреемником ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли». К Банку переходят все права и обязанности ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли», включая обязательства, оспариваемые сторонами (л.д. 23-28).

При таких обстоятельствах, суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что исковые требования ПАО «МДМ Банк» к Кузьменко Р.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения Кузьменко Р.А. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному им с ОАО «МДМ Банк», на основании которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 275 000 рублей для приобретения в собственность транспортного средства.

Ответчик не выплачивает ежемесячные платежи по кредитному договору и проценты за пользованием им, в связи с чем его задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 279 713 рублей 55 копеек, в том числе 263 800 рублей - задолженность по основному долгу, 10 300 рублей 04 копейки - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 5 613 рублей 51 копейка - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «МДМ Банк» в судебном порядке ввиду неисполнения им кредитных обязательств. Доказательства обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено и в материалах дела отсутствуют

Ввиду ненадлежащего исполнения Кузьменко Р.А. обязательств по кредитному договору суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – «Субару Импреза», 2002 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, № кузова №, цвет серый, определив его начальную продажную стоимость при реализации на публичных торгах в размере 192 500 рублей, определенной сторонами в договоре залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренной и не опровергнутой ответчиком на момент рассмотрения иска в суде, т.к. в судебном заседании установлено, что названное автотранспортное средство является предметом залога, обязательство по кредитному договору не было исполнено ответчиком и обеспечено согласно условиям заключенного кредитного договора залогом принадлежащего ответчику имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу ПАО «МДМ Банк» возврат госпошлины в сумме 9 997 рублей 14 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МДМ Банк» к Кузьменко Р.А. - удовлетворить.

Взыскать с Кузьменко Р.А. в пользу ПАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 713 рублей 55 копеек, в том числе 263 800 рублей - задолженность по основному долгу, 10 300 рублей 04 копейки - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 5 613 рублей 51 копейка - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, а также возврат госпошлины в размере 9 997 рублей 14 копеек, всего 289 710 рублей 69 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Субару Импреза», 2002 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, № кузова №, цвет серый, определив его начальную продажную стоимость при реализации на публичных торгах в размере 192 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления судом мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.В. Мороз