Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2509/2022 ~ М-2355/2022 от 07.06.2022

Дело № 2а-2509/2022

73RS0002-01-2022-004843-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                          06 июля 2022 года

              Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Самылиной О.П.

при ведении протокола помощником судьи Каримовой Л.И.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Сипратовой Т.В., представителя административного ответчика Шишовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аникина Степана Сергеевича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Сипратовой Татьяне Васильевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, отмене постановления судебного-пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Аникин Степан Сергеевич обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Сипратовой Татьяне Васильевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, отмене постановления судебного-пристава-исполнителя. Административные исковые требования мотивированы тем, что 16.05.2022 года судебным приставом-исполнителем в ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Сипратовой Т.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Аникина С.С. о взыскании в пользу взыскателя ФИО4 денежных средств в размере 4000 руб. 20.05.2022 года в службу судебных приставов должником направленно ходатайство о приостановлении исполнительного производства до 01.10.2022 года в связи с объявленным постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 мораторием на банкротство физических лиц. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Сипратовой Т.В. от 25.05.2022 г. в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано в связи с отсутствуем информации в ходатайстве о подаче заявления о признании должника банкротом. Считает данное постановление незаконным и необоснованным. Полагает, что относится к числу лиц, на которых распространяется действие моратория, в соответствии с перечнем постановления правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04. 2022 года. Согласно под. 4 п. 3 ст. 91 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства). В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 91 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В данном случае в должностные обязанности судебного пристава не входит обязанность выяснения факта подачи заявления о признания должника банкротом. Норма имеет императивный характер, что обуславливает необходимость её соблюдения судебным приставом-исполнителем, учитывая, что он прямо заявил о применении в отношении себя моратория. Постановление о возбуждении исполнительного производства и об отказе в приостановлении исполнительно производства вынесено судебным приставом-исполнителем в период действия моратория, несмотря на то что при указанных обстоятельствах исполнительное производство подлежало приостановлению. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Сипратовой Т.В. от 25.05.2022 года об отказе в приостановлении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Аникина С.С. о взыскании в пользу взыскателя Гросс. А.Э. денежных средств в размере 4000 руб.

Судом к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц – ФИО4, ООО «КапиталИнвест».

Административный истец в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ранее доводы административного искового заявления поддержал. Пояснил, что в отношении него должно применяться Постановление Правительства Российской Федерации № 497. Взыскания по исполнительному производству, где он является взыскателем, не производятся, денежные средства не поступают. 03.01.2021 года он заключил договор купли-продажи векселя стоимостью 250 000 рублей, векселедатель которого находится на стадии банкротства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сипратова Т.В., представитель административного ответчика Шишова Е.В., в судебном заседании административные исковые требования не признали. Полагают действия судебного пристава-исполнителя законными. Судебный пристав-исполнитель Сипратова Т.В. пояснила, что в отделение от должника поступило заявление о приостановлении исполнительного производства №-ИП, возбужденное в отношении Аникина С.С. в пользу ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 4000 руб. Судебным приставом-исполнителем при рассмотрении указанного заявления внесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства № от 25.05.2022. Аникин С.С. имеет возможность исполнения денежных обязательств в полном объеме в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку он является взыскателем по исполнительному производству №-ИП по взысканию с ФИО6 денежных средств в размере 241 210 руб. 95 коп. Исполнительное производство №-ИП не приостановлено, сумма взыскания Аникиным С.С. превышает его сумму долга в размере 4000 рублей. Сведений о подаче в отношении административного истца заявлений кредиторов о его признании несостоятельным (банкротом) не имеется. Просят отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заинтересованные лица ФИО4, представитель ООО «КапиталИнвест» в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

        С учетом мнения участников процесса, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

    На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В статьи 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Положениями ст. 40 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания, при наличии которых судебный пристав-исполнитель должен приостановить исполнительное производство полностью или частично.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 40 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В частности, пунктом 4 части 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» закреплено основание для приостановления исполнения по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, в отношении должников, включенных в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», предусматривающее введение моратория сроком на шесть месяцев в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Указанное постановление вступило в силу с 01.04.2022 года.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону оспариваемых действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением), действиями (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Судом установлено, что в отделении судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области на исполнение находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Аникина С.С. о взыскании в пользу взыскателя ФИО4 денежных средств в размере 4000 руб.

Должник обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства до 01.10.2022 года в связи с объявленным постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 мораторием на банкротство физических лиц.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Сипратовой Т.В. № от 25.05.2022 года отказано в приостановлении исполнительного производства №-ИП.

Судебный пристав-исполнитель пояснил, что в отделении судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области на исполнение находится исполнительное производство №-ИП, где Аникин С.С. является взыскателем с должника ФИО6 денежных средств в размере 241 210 руб. 95 коп. Исполнительное производство №-ИП не приостановлено, сумма взыскания Аникиным С.С. превышает его сумму долга в размере 4000 рублей. Сведений о подаче в отношении административного истца заявлений кредиторов о его признании несостоятельным (банкротом) у судебного-пристава не не имеется.

В постановлении судебный пристав-исполнитель установил, что на должника не распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренный ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года « 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), введенный с 01.04.2022 года Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Не согласившись с вынесенным постановлением № от 25.05.2022 года, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением о защите нарушенных прав как должника по исполнительному производству.

        Доводы административного истца суд полагает необоснованными.

        Неприменение судебным приставом-исполнителем положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» к Аникину С.С. является правомерным.

        В силу ч. 1 ст. 9.1 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

        В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

        Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 2).

        Таким образом, мораторий вводится на определенный вид заявлений, а именно на подачу заявлений о признании должника банкротом.

        В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должник – гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

        Согласно письму Министерства юстиции РФ от 07.05.2022 № исходя из определения понятия «должник», а также предмета регулирования Закона о несостоятельности (банкротстве), и круга лиц, определенного Постановлением №, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

        Иное толкование противоречит положениям Федерального закона № 127-ФЗ и не обеспечит достижение целей реализации постановления № 497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.

        Право выбора исполнительных действий в силу закона предоставлено судебному приставу-исполнителю, который уже с учетом совершаемых действий и принимаемых мер обязан обеспечить надлежащее и своевременное, полное и правильное исполнение, в рассматриваемом случае, судебного акта. Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

        В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него законом полномочия, предпринимает необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требования исполнительного документа.

        Задолженность административного истца в размере 4000 рублей незначительна. Должник также является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, сумма взыскания по которому превышает сумму долга в размере 4000 рублей по настоящему исполнительному производству. Исполнительное производство №-ИП не приостановлено.

        Аникин С.С. не представил судебному приставу-исполнителю доказательств в исполнительное производство о том, что пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

        Информации на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/ в отношении должника о намерении обратиться в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), заявлений кредиторов о признании его банкротом не имеется.

        Приостановление исполнительного производства в данном случае нарушит права взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение судебного акта.

        Нарушение прав административного истца по мотивам, указанным в обоснование требования, не допущено.

        Поскольку целью судебной защиты является восстановление нарушенного права административного истца, применительно к оспариваемому действию, с учетом того, что принятые меры были направлены на принудительное исполнение посредством принятия необходимых мер в рамках Закона об исполнительном производстве, оснований полагать нарушенными права должника не имеется.

    Действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в пределах полномочий, установленных законом, являются законными и обоснованными, доказательств нарушения прав административного истца не представлено.

    Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями прав административного истца в данном случае отсутствует.

    С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии противоправных действий со стороны судебного пристава-исполнителя, правомерном вынесении постановления № от 25.05.2022 года.

        При таких обстоятельствах административные исковые заявления не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 176 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований Аникина Степана Сергеевича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Сипратовой Татьяне Васильевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, отмене постановления судебного-пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                                         О.П. Самылина