Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2017 ~ М-237/2017 от 02.10.2017

                   Дело № РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 октября 2017 года                                                р.п. Сосновоборск

    Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Неверовой О.Т. при секретаре Столбовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондакова Александра Владимировича к Администрации р.п. Сосновоборск Сосновоборского района Пензенской области о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

     Кондаков А.В. обратился в суд с иском к администрации Администрации р.п. Сосновоборск Сосновоборского района Пензенской области о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование своих требований ссылается на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры № в жилом доме № по <адрес>. На момент заключения договора площадь квартиры составляла <данные изъяты> В целях улучшения жилищных условий в отсутствие соответствующего разрешения им был произведен пристрой к квартире - литер А1 площадью <данные изъяты> и литер А2 площадью <данные изъяты> В настоящее время общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> жилая- <данные изъяты> Пристрой возведен на земельном участке, который имеет вид разрешенного использования- малоэтажная многоквартирная жилая застройка, земельный участок состоит на кадастровом учете. Так как самовольная постройка не нарушает права и интересы иных лиц, а также градостроительные нормы, истец просит сохранить в реконструированном виде квартиру, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> признать за ним право собственности на данную квартиру.

      В судебном заседании истец Кондаков А.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

      Представитель ответчика Администрации р.п. Сосновоборск Сосновоборского района Пензенской области по доверенности М* не возражала против удовлетворения иска.

       Третьи лица - З*, П*, А* не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо- Л* в судебное заседание не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) земельные участки, на которых расположены многоквартирные жилые дома, входят в состав общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

     Согласно ст.16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в существующей застройке поселений, земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

    Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2 ст.36 ЖК РФ).

    В соответствии п.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ вопрос о согласовании реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений этого дома.

     Согласно ч.2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

    Исходя из положений, указанных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, в отсутствие которого нельзя признать реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона.

    В соответствии с п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

    Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

    В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

     Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

     если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

     если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

    если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Судом установлено, что квартира № дома № по <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Кондакову А.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец без соответствующего разрешения реконструировал указанную квартиру, произвел к ней пристрой литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> и литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты>

    Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым № имеет площадь <данные изъяты> и расположен по адресу: <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- малоэтажная многоквартирная застройка, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании выписки из технического плана объекта индивидуального жилищного строительства, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира № расположенная по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> в том числе жилая- <данные изъяты> подсобная- <данные изъяты>

    Согласно экспертному заключению № ДД.ММ.ГГГГ пристрой к квартире № расположенной по адресу: <адрес>, построен с соблюдением строительных норм и правил, пригоден для постоянного проживания, сохранение данной постройки не угрожает жизни и здоровью людей, общая площадь реконструированной квартиры на момент экспертного исследования составляет <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    Таким образом, исходя из приведенных норм материального права и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что спорное строение является собственностью истца, а возведенный к нему пристрой на придомовом земельном участке, находящемся в общей собственности истца и третьих лиц многоквартирного дома произведен с согласия остальных собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома, соответствует требованиям градостроительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Собственники многоквартирного дома № <адрес> выразили согласие на сохранение за истцом права собственности на реконструированную квартиру, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кондакова Александра Владимировича к Администрации р.п. Сосновоборск Сосновоборского района Пензенской области о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

    Сохранить в реконструированном виде квартиру общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> и признать право собственности на данную квартиру за Кондаковым Александром Владимировичем.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Сосновоборский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                         О.Т. Неверова.