Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2022 (2-2007/2021;) ~ М-1906/2021 от 17.12.2021

Дело 2-215/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2022 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Вагановой К.Б.,

при секретаре Жуковой М.И.,

с участием представителя истца Попова Д.В.

ответчицы Галаевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Добрянском суде гражданское дело по иску Спешилова Дмитрия Валентиновича к Галаевой Людмиле Владимировне о признании отсутствующим и прекращении залога на недвижимое имущество,

Суд,

установил:

Спешилов Д.В. обратился в суд с иском к Галаевой Людмиле Владимировне о признании отсутствующим и прекращении залога на недвижимое имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и истцом был заключен договор купли - продажи на здание базы «<данные изъяты>» назначение нежилое, 2-этажное, общей площадью 149,6 кв.м. инвентарный №/А лит.<данные изъяты>, условный №, здание базы отдыха «<данные изъяты>» назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 46,1 кв.м., инвентарный №/Б лит.Б, условный №, расположенные в <адрес> в размере 55 000 000 рублей, оплата производилась до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован переход права собственности на объекты недвижимости и зарегистрировано обременение в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, наследство приняла супруга Галаева Л.В. Истец полностью выплатил стоимость объектов, обращался в Росреестр, но согласно ответам Росреестра было необходимо обратиться в суд, что он и сделал.

Истец просит суд признать отсутствующим и прекратить обременение в виде залога (ипотека в силу закона) записи регистрации №, № в отношении объектов недвижимости :

здание базы «<данные изъяты>» назначение нежилое, 2-этажное, общей площадью 149,6 кв.м. инвентарный №/А лит.<данные изъяты>, условный №, здание базы отдыха «<данные изъяты>» назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 46,1 кв.м., инвентарный №/Б лит.Б, условный №, расположенные в <адрес>.

Истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца на доводах своего искового заявления настаивает.

Ответчик Галаева Л.В. с иском согласна.

Представитель Росреестра по Пермскому краю просит рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставив письменный отзыв.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что Договор купли - продажи спорного имущества состоялся между ФИО4 и Спешиловым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выкупная цена объектов недвижимости : здание базы «<данные изъяты>» назначение нежилое, 2-этажное, общей площадью 149,6 кв.м. инвентарный №/А лит.<данные изъяты>, условный №, здание базы отдыха «<данные изъяты>» назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 46,1 кв.м., инвентарный №/Б лит.Б, условный №, расположенные в <адрес> составляет 55 000 000 рублей. Истец должен был оплатить выкупную цену в срок до ДД.ММ.ГГГГ по условиям договора (л.д.6-7). Также была оформлена ипотека в силу закона и наложение обременение на объекты недвижимости.

В суд представлена справка о полном исполнении обязательств по договору купли - продажи (л.д.9).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. В наследство вступила его супруга Галаева Л.В. и ей выдано свидетельство о праве на наследство.

Уведомлениями Росреестра отказано истцу в погашении записей об ипотеке (л.д.10-11).

В соответствии ст. 352 п.1 п.п.1 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.352 п.2 ГК РФ, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

В соответствии с п.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

На основании ст.53 ч.11 Закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным ФЗ от 16 июля 1998 года «102-ФЗ «Об ипотеке».

Статья 25 Закона №102-ФЗ регламентирует, когда регистрационная запись об ипотеке прекращается, в том числе запись погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу ст. 14 ч.2 Закона №218-ФЗ, вступившие в законную силу судебные акты являются одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.

Согласно ст.58 ч.1 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляется в соответствии с настоящим законом. Решение суда о признании обременения отсутствующим в соответствии со ст.14 Закона №218-ФЗ является основанием для внесения в ЕГРП записи о прекращении указанного обременения.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Спешилова Дмитрия Валентиновича удовлетворить.

Признать отсутствующим и прекратить обременение в виде залога (ипотека в силу закона) записи регистрации №, № в отношении объектов недвижимости :

здание базы «<данные изъяты>» назначение нежилое, 2-этажное, общей площадью 149,6 кв.м. инвентарный №/А лит.<данные изъяты>, условный №, здание базы отдыха «<данные изъяты>» назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 46,1 кв.м., инвентарный №/Б лит.Б, условный №, расположенные в <адрес>.

Взыскать с Галаевой Людмилы Владимировны в пользу истца Спешилова Дмитрия Валентиновича расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения суда.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Ваганова К.Б.

Не вступило в законную силу.