Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-691/2015 ~ М-610/2015 от 06.05.2015

Дело № 2-691/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Шексна                              03 июля 2015 года

    Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Гарабаджи С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Росгосстрах банк» к Соколовой Т.В., ООО «Альтернатива» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Росгосстрах банк» обратилось в суд с иском Соколовой Т.В. и ООО «Альтернатива» о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> обращении взыскания на заложенное имущество,

В обоснование иска ОАО «Росгосстрах банк» указало, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № <данные изъяты>, заключенного между ООО «Альтернатива» и истцом, истец предоставил ООО «Альтернатива» кредитную линию с лимитом выдачи в размере <данные изъяты> и предоставить заемщику данные денежные средства в порядке и на условиях, указанных в кредитном договоре. Согласно п. 1.2 кредитного договора кредитная линия предоставляется на срок <данные изъяты> месяцев, начиная с даты подписания кредитного договора. Дата окончания кредитной линии ДД.ММ.ГГГГ. Пункт.1.3. вышеназванного договора денежные средства предоставляются заемщику частями (траншами) при условии, что размер единовременной задолженности заемщика не превысит лимита выдачи в размере <данные изъяты>. Транши предоставляются заемщику в безналичной форме путем перечисления на расчетный счет заемщика, открытый в банке, течение 3 дней, с даты получения от заемщика письменного заявления на предоставление транша. Транш считается предоставленным в день зачисления денежных средств на счет заемщика (п. 2.1.) В соответствии с п. 3.1 кредитного договора за пользование денежными средствами заемщик уплачивает банку проценты из расчета <данные изъяты> годовых. В силу п. 4.1 договора заемщик обязуется возвратить предоставленные по договору денежные средства, уплатить начисленные банком проценты, комиссии, неустойку в размере и в сумме, предусмотренном договором.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Соколовой Т.В. был заключен договор поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, Соколова Т.В. отвечает солидарно с Заемщиком перед кредитором за исполнение всех обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, включая уплату основного дога, процентов за пользование кредитом, неустойки и судебных издержек и других убытков. Кроме этого, предусмотрена право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиков обязательств направить поручителю требование о перечислении денежных средств в счет исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (п.п. 1.3, 2.2.1 договора поручительства от 16.01.2014).

Также в обеспечения исполнения ООО «Альтернатива» обязательств по кредитному договору между истцом и данным юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об ипотеке №. Предметом которого является, принадлежащее ООО «Альтернатива» на праве собственности следующее имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: кафе, общая площадь <данные изъяты>., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>; кафе, назначение- нежилое, литер А, <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>. Согласно п.1.2 Договора ипотеки, по соглашению сторон стоимость предмета ипотеки определена <данные изъяты>, при этом земельный участок оценен в <данные изъяты>, кафе в <данные изъяты>.

В соответствии с п.2.4 договора ипотеки залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, для удовлетворения за счет имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. Государственная регистрация договора ипотеки произведена в УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером <данные изъяты>

В связи с неисполнением в срок обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> истец направлял требование о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено.

Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и штрафных санкций направлялось поручителю Соколовой Т.В., которое исполнено не было.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 334, 337, 343, 348, 349, 361, 363, 810, 811, 819 ГК РФ ОАО «Росгосстрах Банк» просит взыскать солидарно с ООО «Альтернатива», Соколовой Т.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них просроченная задолженность по основному долгу- <данные изъяты>, проценты и комиссии<данные изъяты>, пени и штрафные санкции – <данные изъяты>. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору об ипотеке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на следующее недвижимое имущество:

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: кафе, общая площадь <данные изъяты> кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>

- кафе, назначение- нежилое, литер А, <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ООО «Альтернатива», путем реализации с публичных торгов с установлением продажной цены согласно договору ипотеки.

Взыскать с ответчиков солидарно расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о дне и времени судебного заседания надлежащим образом не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Директор ООО «Альтернатива» Корнев А.В. ходатайствовал о приостановлении рассмотрения иска в связи с его нахождением на стационарном лечении в <адрес> больнице. ДД.ММ.ГГГГ, на подготовке дела к судебному разбирательству, исковые требования не оспаривал, просил об отложении дела для согласования условий мирового соглашения.

Ответчик Соколова Т.В. в судебном заседании исковые требования не оспаривала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она перечислила на счет истца сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Ходатайствовала о приостановлении рассмотрения дела в связи с нахождением директора ООО «Альтернатива» Корнева А.В. на стационарном лечении.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ОАО «Росгосстрах Банк» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ст. 819 Гражданского кодекса РФ закреплено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу данной статьи Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возращение займа по частям (рассрочка). В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случае и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требований кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

В силу п. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворение требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам за которые он отвечает.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. (ст. 337 ГК РФ).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтернатива» и ОАО «Росгосстрах банк» был заключен кредитный договор № согласно которому истец предоставил ООО «Альтернатива» кредитную линию с лимитом выдачи в размере <данные изъяты> и предоставить заемщику данные денежные средства в порядке и на условиях, указанных в кредитном договоре на срок <данные изъяты> месяцев, начиная с даты подписания кредитного договора, с уплатой процентов из расчета <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3.4, 3.5 заключенного договора транши и проценты заемщик обязался погашать аннуитентными платежами ежемесячно 30 числа, расчет которого производится по указанной в договоре формуле. погашаются данного кредитного договора ответчик обязался, За нарушение сроков уплаты процентов, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,2 процента от суммы неоплаченных срок процентов по траншам за весь период просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просрочки до даты погашения просрочки. При нарушении срока погашения траншей, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0, 2 процента от суммы фактически просроченной задолженности за весь период просрочки с даты, следующей за датой возникновения просрочки до даты погашения просрочки (п.5.2, п.5.3 кредитного договора №).

В обеспечение исполнения ООО «Альтернатива» условий кредитного договора, между истцом и Соколовой Е.В. был заключен договор поручительства №, согласно условиям которого Соколова Е.В. отвечает солидарно с Заемщиком за исполнение всех обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, включая уплату основного дога, процентов, неустойки и судебных издержек и других убытков (п.п. 1.3, 1,5 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ).

Также в обеспечения исполнения ООО «Альтернатива» обязательств по кредитному договору между истцом и ООО «Альтернатива» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об ипотеке №. Предметом которого является, принадлежащее ООО «Альтернатива» на праве собственности следующее имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: кафе, общая площадь <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> а; кафе, назначение- нежилое, литер А, этажность1, общая площадь <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>. Согласно п.1.2 Договора ипотеки, по соглашению сторон стоимость предмета ипотеки определена <данные изъяты>, при этом земельный участок оценен в сумме <данные изъяты>, кафе в сумме <данные изъяты>.

В связи с неисполнением с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтернатива» обязательств по погашению кредита истец направлял в адрес ответчиков уведомления (требования) о возврате суммы задолженности, которые были оставлены без удовлетворения.

Суд считает, что в связи с нарушением ООО «Альтернатива» условий заключенного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № истцом правомерно, в соответствии с условиями кредитного договора, начислены проценты и комиссии в сумме <данные изъяты>, пени и штрафные санкции в размере <данные изъяты>, а также предъявлено требование о взыскании просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, процентам, комиссии, пеням и штрафным санкциям ответчиками проверен, не оспаривается ответчиками и принимается судом.

Требования истца о солидарном взыскании задолженности в общем размере <данные изъяты> с ООО «Альтернатива» и Соколовой Т.В. являются основанными на нормах закона и подлежат удовлетворению. Требования по обращению взыскания на заложенное имущество в силу п. 3 ст. 348 ГК РФ подлежит удовлетворению поскольку со стороны ответчика имело место систематическое ( <данные изъяты>) неисполнение обязательств, обеспеченных залогом.

Требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик Соколова Т.В. в добровольном порядке уплатила истцу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» и Соколовой Т.В. удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Альтернатива» (<данные изъяты>) и с Соколовой Т.В. в пользу открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, проценты и комиссии в сумме <данные изъяты>, пени и штрафные санкции в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № №, а именно на недвижимое имущество:

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: кафе, общая площадь <данные изъяты>., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> а;

-кафе, назначение- нежилое, литер А, этажность1, общая площадь <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ООО «Альтернатива», путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2015 года.

Судья         <данные изъяты>            Т.А. Попова