Постановление по делу № 4/10-10/2016 от 08.09.2016

Дело № 4/10-10/2016                                                                                      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чусовой                                                                                                    04 октября 2016 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Грибановой Н. П.,

при секретаре судебного заседания Смазновой М. А.,

с участием помощника Чусовского городского прокурора Левенчук Н.И.,

начальника ... А.,

адвоката Каюрина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление ... П. о замене наказания в виде штрафа, назначенного приговором Чусовского городского суда Пермского края от 29.12.2015 года другим видом наказания, в отношении

Агишевой Е.В., ...,

у с т а н о в и л :

Агишева Е.В. осуждена приговором Чусовского городского суда Пермского края от 29.12.2015 года по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

... П. обратился в суд с представлением о замене наказания в виде штрафа, назначенного Агишевой Е.В. приговором Чусовского городского суда Пермского края от 29.12.2015 года другим видом наказания, в связи с неуплатой штрафа в доход государства.

Агишева Е.В. извещенная судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного представления, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель отдела судебных приставов А. настаивала на удовлетворении представления.

Суд, заслушав мнение адвоката, прокурора, полагавших необходимым отказать в удовлетворении представления, поскольку службой судебных приставов не представлено доказательств получения осужденной постановления о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, факта не уплаты штрафа и нарушения сроков обращения в суд с данным представлением, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, считает необходимым в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением решения суда.

В соответствии с ч.9 ст.103 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником исполнительного документа о взыскании штрафа за преступление судебный пристав-исполнитель направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания.

Согласно ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания, он заменяется другим видом наказания в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В силу ч.1 ст.32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 УИК РФ срок.

Согласно п.5.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 22.12.2015) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", при разрешении вопроса о замене штрафа другим видом наказания суду следует проверять соблюдение предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требований исполнительного производства, в частности: факт вручения судебным приставом-исполнителем осужденному постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 7 статьи 103 Закона), указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока для добровольного исполнения требования об уплате штрафа (часть 5 статьи 103 Закона), разъяснение в постановлении последствий неуплаты штрафа в указанный срок (часть 6 статьи 103 Закона).

Согласно п.5.7 Постановления суд возвращает судебному приставу-исполнителю представление о замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания, иным видом наказания, если установит наличие обстоятельств, которые повлияли или могли повлиять на принятие решения о внесении представления (например, если осужденный находился на лечении в стационарном лечебном учреждении, о чем не было известно судебному приставу-исполнителю).

Как следует из материалов исполнительного производства, .... ... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Агишевой Е.В. о взыскании штрафа в размере 15 000 рублей.

Вместе с тем, суду не представлено убедительных доказательств того, что постановление о возбуждении исполнительного производства было Агишевой Е.В. вручено, а так же что осужденной разъяснялись судебным приставом-исполнителем положения ФЗ «Об исполнительном производстве» о сроке для добровольного исполнения требования об уплате штрафа и о последствиях неуплаты штрафа в указанный срок, поскольку в копии постановления о возбуждении исполнительного производства подпись должника отсутствует, почтовое уведомление направленное ..... не свидетельствует о том, что должнику было направлено именно указанное постановление, более того, оно свидетельствует, что направление было осуществлено по месту регистрации должника, а не по месту его фактического проживания, выход судебного пристава-исполнителя 10.05.2016г. так же осуществлялся по месту регистрации, где осужденная отсутствовала.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.399 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении представления ... П. о замене наказания в виде штрафа, назначенного приговором Чусовского городского суда Пермского края от 29.12.2015 года другим видом наказания в отношении Агишевой Е.В., отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение десяти суток со дня вынесения

Судья                                      Н. П. Грибанова