Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11206/2014 ~ М-9784/2014 от 06.10.2014

                                                                               2-11206/2014

                                         Р Е Ш Е Н И Е

                          Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                   Павловой И.М.

при секретаре                                                              Ружицком А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании    в г. Одинцово

гражданское дело по иску Зызы Г.Н. к ООО «ответчик», ООО «ответчик2» о признании права собственности на машиноместо, обязании предоставить необходимые документы, компенсации морального вреда,

                                                У с т а н о в и л:

           Зыза Г.Н. предъявил в суд вышеназванный иск и просит, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиками ООО «ответчик», ООО «ответчик2» договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ. свои требования мотивировал тем, что после ввода подземной автостоянки в эксплуатацию по условиям Договора Инвестирования №, истец обратился в ООО «ответчик2» (инвестор) для получения документов, необходимых для регистрации права собственности на машиноместо №, но был получен отказ, так как ответчик ООО «ответчик» (заказчик) не предоставил данные документы в ООО «ответчик2» (инвестор). Данные действия ответчиков, нарушают права истца по регистрации права собственности машиноместа по Договору уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит признать за ним право собственности на машиноместо № расположенного в составе подземной автостоянки жилого комплекса № по строительному адресу: АДРЕС обязать ООО «ответчик « (заказчик) и ООО «ответчик2» (инвестор) предоставить истцу необходимые документы, для регистрации права собственности на машиноместо, а именно:    пакет учредительных документов, свидетельство о регистрации юридического лица, учредительные документы (устав, учредительный договор, договор о создании и др.) со всеми изменениями, свидетельство налоговой инспекции о присвоении ИНН, документы, подтверждающие полномочия Руководителя, инвестиционный договор, нотариальную доверенность в случае если за регистрацией обращается представитель правообладателя, взыскании судебных расходов на представителя 70 000 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб.

          В судебном заседании истец и представитель истца    по доверенности Сизов А.А. на удовлетворении иска настаивали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. На вопросы суда пояснили, что Зыза Г.Н. приобрел ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права (требования), заключенного с ОАО № УСМР № в собственность машиноместа №». Уведомление о состоявшемся переходе прав вручено ответчику ООО «ответчик». ДД.ММ.ГГГГ подписан Акт об исполнении обязательства между ОАО № УСМР и Зыза Г.Н. В порядке досудебного урегулирования спора к ответчикам письменно не обращался. Отказа в Росреестре в регистрации право собственности на машиноместа не получал.

       Ответчик ООО «ответчик» в лице представителя по доверенности Антонова А.Н. просил в иске отказать, т.к. не состоял с истцом в договорных отношениях и истец с заявлением о выдаче документов к ответчику не обращался, ответчик не чинил препятствий истцу в выдаче документов.

        Ответчик ООО «ответчик2» в лице представителя по доверенности Малкова К.В. просил в иске отказать, т.к. не состоял с истцом в договорных отношениях и истец с заявлением о выдаче документов к ответчику не обращался, и ответчик не чинил препятствий истцу в выдаче документов.

          Третье лицо ОАО № УСМР по доверенности Бражкин В.М. иск не признал, указав, что отсутствует факт нарушения прав истца.

          ОАО № УСМР находился в договорных отношениях с истцом, однако истец с заявлением о выдаче документов к третьему лицу до подачи иска в суд не обращался, препятствий    в регистрации права собственности Зыза Г.Н. не чинилось.

          Истец пользуется машиноместами, производит оплату в управляющую компанию за обслуживание и нет никаких препятствий    в регистрации права собственности на машиноместа во внесудебном порядке.

          Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

          В соответствии с п.п. 1,4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

          Судом установлено, что:

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ответчик» (далее заказчик) и ООО «ответчик2» (далее инвестор) заключили договор инвестирования № (о привлечении финансовых средств в строительство) по настоящему Договору Заказчик обязуется осуществить практические действия по организации проектирования и строительства подземной автостоянки жилого комплекса №, рассчитанный на 149 машиномест, в составе двух 24-этажных двухсекционных жилых домов корпуса № и №, а также между указанными корпусами по строительному адресу: АДРЕС подземная автостоянка между ними.

       ОАО № Управление специализированных монтажных работ, является цессионарием по Договору от ДД.ММ.ГГГГ № уступки права (требования) с одновременным переводом долга заключенному между ОАО № УСМР, ООО «ответчик2» (цедент) и ООО «ответчик», что подтверждает Уведомление о состоявшемся переходе прав, предусмотренным Договором от ДД.ММ.ГГГГ № уступки права требования с одновременным перевода долга.

ДД.ММ.ГГГГ Зыза Г.Н. заключил с ОАО № УСМР Договор уступки право требование № по Договору инвестирования (о привлечении финансовых средств в строительство). По условиям которого, истец принял права требования на получения в собственность машиноместа № расположенного в составе подземной автостоянки жилого комплекса № по строительному адресу: АДРЕС

            Свои обязательства по Договору уступки право требование № от ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил в полном объеме.

           Новый приобретатель уплатил Приобретателю ОАО № УСМР цену настоящего договора 1050000 руб., что подтверждает Уведомление о состоявшемся переходе права требования от ДД.ММ.ГГГГ года.

           На момент заключения настоящего Договора строительство Подземной автостоянки завершено, Подземная автостоянка введена в эксплуатацию: разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №

           В силу п.1, ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права. Обращаясь с вышеуказанным иском, истец должен доказать наличие материально-правового интереса, подлежащего защите, указать какие конкретно права нарушены ответчиком, обосновать необходимость применения избранного им способа защиты прав, т.е., объяснить, каким образом этот способ защиты ведет к восстановлению его прав.

           В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец не представил доказательств нарушения его прав, действиями ответчиков, препятствующие в регистрации права собственности на машиномаста, соответствующих требованиям ст. 60 ГПК РФ.

           В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, судопроизводство в суде общей юрисдикции осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

         Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

          Непредоставление истцом доказательств нарушения его прав действиями ответчиков должно квалифицироваться исключительно как отказ от подтверждения обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.

          Требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, т.к. не соответствует ст. 151 ГК РФ, производно от    требований материального характера.

          Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов за услуги представителя.

          Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

          Иск Зызы Г.Н. к ООО «ответчик», ООО «ответчик2» о признании права собственности на машиноместо № расположенного в составе подземной автостоянки жилого комплекса № по строительному адресу: АДРЕС, обязать ООО «ответчик « (заказчик) и ООО «ответчик2» (инвестор) предоставить истцу необходимые документы, для регистрации права собственности на машиноместо, а именно:    пакет учредительных документов, свидетельство о регистрации юридического лица, учредительные документы (устав, учредительный договор, договор о создании и др.) со всеми изменениями, свидетельство налоговой инспекции о присвоении ИНН, документы, подтверждающие полномочия Руководителя, инвестиционный договор, нотариальную доверенность в случае если за регистрацией обращается представитель правообладателя, взыскании судебных расходов на представителя 70 000 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб. оставить без удовлетворения.

              Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

                                    Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

                                    Судья: