Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2014 ~ М-351/2014 от 23.04.2014

Дело № 2-417/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2014 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Муковкиной Т.И.,

при секретаре Пугач О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» к Дуркиной Д.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск подан по тем основаниям, что <Дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» в лице Сортавальского отделения № 8628 и Дуркиной Д.О. был заключен кредитный договор № <Номер обезличен> о предоставлении потребительского кредита в сумме <Данные изъяты> руб. под 21% годовых сроком на 24 месяца. В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей, однако неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. На <Дата обезличена> задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка составили <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. <Дата обезличена> ответчику направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Ссылаясь на ст. 307-310,450,819,810 ГК РФ, ст. 131,132 ГПК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <Данные изъяты> руб.

В судебное заседание представить истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал.

Судом в связи с отсутствием сведений о фактическим проживании Дуркиной Д.О., которая извещалась о рассмотрении дела по месту жительства указанному в договоре, соответствующему ее месту регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в связи с не проживанием ответчика по указанному адресу, назначен адвокат для представления интересов ответчика, место жительства которого не известно. Адвокат Андрианова Е.Г. просила вынести законное и обоснованное решение на основании имеющихся материалов дела.

Суд, выслушав позицию представителя ответчика адвоката Андриановой Е.Г., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что <Дата обезличена> года между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 и Дуркиной Д.О. был заключен кредитный договор № <Номер обезличен> о предоставлении потребительского кредита в сумме <Данные изъяты> руб. под 21% годовых сроком на 24 месяца.

Согласно п. 3.1 вышеуказанного кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.2 договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, установленные графиком платежей.

В силу п. 4.2.3 названного договора банк вправе потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п. 4.3.3 кредитного договора заемщик отвечает перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам, неустойке и расходам, связанным с взысканием задолженности по договору.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, предоставленных документов, ответчиком нарушались сроки внесения платежей по согласованному сторонами графику, график платежей соблюдался до <Дата обезличена> года, последний платеж согласно графику в установленном размере произведен в <Дата обезличена> года, начиная с <Дата обезличена> года, установленные платежи не вносились. В связи с указанными обстоятельствами <Дата обезличена> в адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора. Однако никаких мер ответчиком по погашению задолженности не было принято.

Таким образом, суд полагает, что со стороны заемщика имело место систематическое нарушение договора, поэтому подлежат удовлетворению требования ОАО «Сбербанка России» о расторжении договора и следует расторгнуть кредитный договор № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и Дуркиной Д.О., соответственно подлежат удовлетворению требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме просроченной задолженности в размере <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп.

В соответствии с п.4.2.3. кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

Согласно договору займа Дуркина Д.О. обязалась возвратить помимо основной суммы долга проценты за пользование кредитом, которые согласно п. 3.2.1 договора начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Соответственно с ответчика подлежит взысканию задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, которая рассчитана специалистами истца, указанная сумма не оспорена и у суда нет оснований сомневаться в данном расчете.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом предоставлен расчет задолженности по состоянию на <Дата обезличена>, согласно которому по условиям кредитного договора образовалась задолженность в сумме <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп., из них: просроченная задолженность составила <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп., пени по кредиту <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп., пени по процентам <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп., просроченные проценты <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. Данный расчет стороной ответчика не оспорен, судом проверен, поэтому суд полагает, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию также расходы по оплате госпошлины в сумме <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Дуркиной Д.О..

Взыскать с Дуркиной Д.О. в пользу Открытого акционерного общества «Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Карельского отделения № 8628 задолженность в сумме <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. и расходы по госпошлине в сумме <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.И. Муковкина

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2014.

Копия верна: судья