Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2011 от 04.02.2011

№1-32/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи                      Е.В. Беляевсковой

с участием государственного обвинителя                      Д.В. Гребёнкина              

подсудимого                                                                      И.В. Воробьёва                                

защитника                                                                          К.А. Гринько,

представившего удостоверение № 1828, ордер № 09-109718 от 17.02.11 г.,

потерпевшего                                                                     ФИО2

при секретаре                                                                      И.С. Азбаевой

17 февраля 2011 года             г.Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

      Воробьева Игоря Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 28.09.2006 года по ч.3 ст.30, ч.3 ст.234, ч.3 ст.30, ч.3 ст.234 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно по постановлению Суровикинского райсуда Волгоградской области от 18 июля 2007 года на 5 месяцев 23 дня,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

             Воробьев И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ Воробьев И.В. в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества ФИО6 пришел к ее домовладению в <адрес>, вырвав пробой с входной двери, незаконно проник в погреб, но похитить ничего не смог ввиду того, что он был пуст. Продолжая реализовывать умысел на тайное хищение чужого имущества, Воробьев И.В. прошел к жилому дому, вырвал пробой с замком из дверной коробки входной двери и незаконно проник внутрь жилого дома ФИО6, расположенного в х<адрес>, откуда тайно похитил газовый баллон стоимостью 300 рублей с природным газом в количестве 30 литров стоимостью 14 рублей 50 копеек за литр, принадлежащие ФИО2, причинив материальной ущерб потерпевшему в размере 735 рублей.

             Допрошенный в судебном заседании Воробьев И.В. вину в совершенном деянии признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник Гринько К.А. поддержал заявленное ходатайство.

          В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

          Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

          Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное Воробьеву И.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного      п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, а именно тайном хищении чужого имущества, то есть краже с незаконным проникновением в жилище и незаконным проникновением в иное хранилище, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания Воробьева И.В. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

           При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное подсудимым деяние относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Подсудимый Воробьев И.В., будучи судимым за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматриваются признаки рецидива преступлений, что согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Вследствие чего наказание Воробьеву И.В. следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Воробьев И.В. вину признал полностью, раскаялся, им дана явка с повинной, потерпевшему возмещен причиненный ему ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребёнка. Указанные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими его наказание и считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, путем применения к нему условной меры наказания, предусмотренной ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - газовый баллон подлежит возвращению законному владельцу - ФИО2, металлический лом, металлический ключ, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

        Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299 ст.ст. 307- 309 УПК РФ, с п.7 ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Воробьева Игоря Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив ему с применением ч.2 ст.68 УК РФ наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Приговор в этой части на основании ст. 73 УК РФ считать условным с предоставлением Воробьеву Игорю Васильевичу испытательного срока - 1 (один) год.                  

Обязать Воробьева Игоря Васильевича ежемесячно регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, и не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Воробьеву Игорю Васильевичу в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - газовый баллон, хранящийся у потерпевшего ФИО2, после вступления приговора в законную силу возвратить ФИО2, металлический лом, металлический ключ, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу - уничтожить.                        

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Судья                                                                                      Е.В. Беляевскова

Приговор отпечатан в совещательной комнате

с использованием персонального компьютера