Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-886/2015 ~ М-965/2015 от 21.05.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2015 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Штеркель Е.В.,

с участием

истца Кузнецовой Ю.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-886/15 по иску Кузнецовой Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании материального ущерба, морального вреда,

установил:

Кузнецова Ю.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании материального ущерба, морального вреда.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» по доверенности Ким Т.О. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду письменное ходатайство, в котором указано, что в соответствии с правилом территориальной подсудности происходит определение конкретного суда, в который следует обращаться с иском (заявлением).

Иски к организациям предъявляются по общему правилу по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не установлено иное. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства.

Просила передать данное гражданское дело по подсудности в Советский районный суд г. Тулы, поскольку филиал находится по адресу: г.Тула, ...

В предварительном судебном заседании истец Кузнецова Ю.А. не возражала против удовлетворения заявленного представителем ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» по доверенности Ким Т.О. ходатайства о передачи данного гражданского дела по подсудности на рассмотрение в Советский районный суд г.Тулы.

В предварительное судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Туристического агентства «Элис» - ИП Терехова О.И. не явилась, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещена надлежащим образом, судебной повесткой, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ст.167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Огласив письменное ходатайство представителя ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» по доверенности Ким Т.О., выслушав мнение истца по заявленному ходатайству, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В качестве общего правила подсудности, предусмотренного статьей 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или месту нахождения организации.

В силу ч.2 ст.29 ГПК Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительств, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения филиала или представительства.

Согласно статье 32 ГПК Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что стороны вправе соглашением между собой изменить установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из положения ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации следует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту, равно как и его неотъемлемая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний ч. 1 и 2 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, закреплено также и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ст. 6). В соответствии с названными нормами национального и международного законодательства каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ГПК Российской Федерации.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Судом установлено, что филиал общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» находится по адресу: г.Тула, ..., что подтверждается положением о Тульском региональном филиале общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие».

Исходя из вышеприведенных правовых норм, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о принятии гражданского дела с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что гражданское дело по иску Кузнецовой Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании материального ущерба, морального вреда, принято к производству Привокзального районного суда г.Тулы с нарушением правил подсудности, то, с учетом мнения сторон, оно подлежит передачи на рассмотрение в Советский районный суд г.Тулы по месту нахождения филиала ответчика общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие».

Руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску Кузнецовой Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании материального ущерба, морального вреда, передать на рассмотрение в Советский районный суд г.Тулы.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Л.А. Щербакова