Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-801/2020 ~ М-270/2020 от 30.01.2020

Дело № 2-801(2020)                                 копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2020 года          г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Пермяковой О.А., с участием ответчика Чиркова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1, ФИО2, ООО «Арстей» о взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «Арстей» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № путем принятия Банком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит доверие». Обязательства по выдаче кредита в сумме 2 000 000 рублей кредитором были выполнены. Заемщик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору Банком были заключены 1) договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, 2) договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Арстей». В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств в соответствии с условиями договора Банком было направлено в адрес заемщика и поручителей требование о необходимости погасить в установленные требованием срок погасить всю сумму задолженности по договору, однако задолженность не погашена. На основании изложенного, норм статей 309, 310, 322, 323, 330, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ООО «Арстей» в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 314 984,74 руб., в том числе: ссудная задолженность – 1 235 136,75 руб., проценты за кредит – 66 312,5 руб., неустойка за погашение кредита – 10 333,73 руб., неустойка за погашение процентов – 3 201,76 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере 14 774,92 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу осуществляется по общим правилам искового производства в связи с тем, что копия определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства, судебное извещение ответчиками не были получены.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Дзержинский районный суд <адрес> – по месту регистрации ответчика ФИО1

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направил, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время ведутся переговоры с ПАО Сбербанк о заключении мирового соглашения; относительно передачи дела в Ленинский районный суд <адрес> по месту регистрации его места жительства не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик ООО «Арстей» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, судом установлено, что заявлен иск имущественного характера при цене иска 1 314 984,74 руб. Заявленное требование, с учетом положений ст.24 ГПК РФ, подсудно районному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3 ч.1 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта с отметкой Отдела по вопросам миграции Отдела полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> о его регистрации по месту жительства: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности, так как ответчик (заемщик) не проживает и не зарегистрирован на территории Пермского района Пермского края. На момент принятия иска место его жительства было зарегистрировано по адресу: <адрес>.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ подсудность разногласий между кредитором и заемщиком по вопросам исполнения настоящего договора не определена, все споры по договору по выбору истца подлежат разрешению в компетентном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации порядке (п.10).

Согласно п.3 ч.1 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются правовые основания для передачи данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд г. Перми.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № 2-801(2020) по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1, ФИО2, ООО «Арстей» о взыскании задолженности по подсудности в Дзержинский районный суд г. Перми.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:                   О.В. Безматерных

подлинник подшит

в материале № 2-801/2020

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2020-000334-75