Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-523/2017 от 29.06.2017

Дело № 1-523/14 за 2017 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретаре Федотовой О.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Железовой Ю.В.,

подсудимого Архипова В.А.,

защитника - адвоката Белянчиковой Е.В., представившей удостоверение № 300, ордер № 88 от 04 апреля 2017 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Архипова Виктора Анатольевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Архипов Виктор Анатольевич, 25 марта 2017 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 03 минут, находился у охраняемой территории Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту - ООО «<данные изъяты>»), расположенной по адресу: <адрес>. При этом Архипов В.А., имея там же и тогда же возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его (Архипова В.А.) преступные действия не очевидны для других лиц, перелез через забор, огораживающий территорию ООО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, незаконно проникнув, таким образом, на охраняемую территорию. Находясь там, Архипов В.А., в указанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осмотрев указанную территорию, увидел лом черного металла, представляющий из себя фрагменты металлоконструкций, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», общим весом 160 килограмм, стоимостью 8 рублей 60 копеек за один килограмм, общей стоимостью 1 376 рублей, которые поочередно похитил с охраняемой территории посредством перебрасывания через забор ограждения, после чего собрал данные фрагменты металлоконструкций в одну кучу для вывоза в пункт приема металла. Однако, Архипов В.А. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены и пресечены охранником ФИО4, в связи с чем Архипов В.А. не смог распорядиться данным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Архипова В.А. ООО «<данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1 376 рублей.

В судебном заседании Архипов В.А. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Архипова В.А. – по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, - умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Архипова В.А. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Архипову В.А. суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами Архипову В.А. суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие имущественного ущерба.

Архипов В.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Архипову В.А. наказания, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что наказание Архипову В.А. должно быть назначено в виде обязательных работ.

При назначении наказания Архипову В.А. суд учитывает положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, при назначении наказания Архипову В.А. суд учитывает положение части 3 статьи 66 УК РФ, в соответствии с которым срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

Вещественных доказательств при уголовном деле не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Архипова Виктора Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения осужденному Архипову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Осужденному также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Д.Н. Хромых