Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2906/2012 от 01.10.2012

Судья Морозова Н.В.                  Дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск 1 ноября 2012 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рябова А.М.,

судей Брызгалова Д.А., Малютиной В.И.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

адвоката Белоковыльской В.И.,

при секретаре Кудрявцевой О.В.,

с участием осужденного Мартынова А.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 1 ноября 2012 года кассационные жалобы осужденного Мартынова А.Г., адвокатов Павличенко О.А., Белоковыльской В.И. на приговор Сарапульского городского суда УР от 9 августа 2012 года, которым    

Мартынов Алексей Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу удовлетворен частично гражданский иск, взыскана с осужденного Мартынова А.Г. в пользу Вечтомовой С.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей, расходы на погребение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступление осужденного Мартынова А.Г. и его защитника адвоката Белоковыльскую В.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Носкова А.С., полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мартынов А.Г. признан судом виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление осужденным совершено в ночь с <данные изъяты> 2012 года в г. Сарапуле УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осужденный виновным себя в совершении указанного преступления не признал.

В кассационной жалобе адвокат Павличенко О.А. указывает, что приговор суда считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, нарушением уголовно- процессуального закона и неправильным применением уголовно- процессуального закона, несправедливостью приговора, причастность Мартынова А.Г. к инкриминируемому деянию определена неправильно и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, судом не было дано соответствующей оценки показаниям свидетелей по делу, наличию в них противоречий; судом не дано соответствующей оценки показаниям самого Мартынова А.Г., не признавшем вину в совершении вменяемого деяния; полагает, что мотив совершения действий Мартынова А.Г. в отношении потерпевшего не установлен, характер и локализация телесных повреждений не может свидетельствовать о наличии умысла на причинение смерти, ряд свидетелей, допрошенных по делу, не мог поверить, что Мартынов А.Г. мог совершить вменяемое преступление, просит приговор отменить, вынести по настоящему делу оправдательный приговор.

В кассационной жалобе осужденный Мартынов А.Г. указывает, что обвинительный приговор в отношении него вынесен необоснованно и незаконно, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющиеся в материалах дела доказательства оценены неверно, судебное следствие проведено односторонне, с обвинительным уклоном, так как суд в судебном заседании взял на себя функции стороны обвинения; суд не дал соответствующей оценки показаниям потерпевшей, свидетелей в совокупности с остальными доказательствами по делу; судом не дано соответствующей оценки противоречиям по данному делу, не дано оценки показаниям самого Мартынова А.Г., не признавшего вину в совершении вменяемого преступления, просит отменить приговор суда, вынести оправдательный приговор.

В кассационной жалобе адвокат Белоковыльская В.И. указывает, что приговор считает незаконным, необоснованным, несправедливым, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно- процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора, так как суд снял обоснованные вопросы Мартынова А.Г. к свидетелям и ходатайства; судом не дано соответствующей оценки показаниям Мартынова А.Г., не признавшего вину в совершении вменяемого преступления; в судебном заседании не был доказан умысел Мартынова А.Г. на убийство потерпевшего, действия лица, причинившего ранение потерпевшему, должно квалифицироваться по ч.4 ст. 111 УК РФ; судом не дано оценки противоречим в показаниях свидетелей по делу, нахождению их всех в состоянии опьянения, их заинтересованности в даче показаний против Мартынова А.Г.; Мартынов А.Г. не мог совершить вменяемое преступление в связи с личностными особенностями своего характера, так как был охарактеризован как спокойный и уравновешенный человек, просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Мартынова А.Г. прекратить в связи с недоказанностью его вины.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не находит.    

Постановленный судом приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного Мартынова А.Г. в совершении указанного выше преступления доказана совокупностью доказательств по делу, в том числе показаниями свидетелей ФИО18 ФИО19., ФИО20., ФИО21А., ФИО22., данные показания не противоречат показаниям свидетелей ФИО23., ФИО24А., другим материалам дела, исследованным в судебном заседании.

На основании исследованных доказательств суд обоснованно сделал вывод о виновности осужденного Мартынова А.Г. в совершении преступления.

Доводы осужденного о непричастности к совершению вменяемого преступления и оговоре его свидетелями судом проверены и обоснованно отвергнуты как несоответствующие действительности. Судом дана правильная оценка показаниям осужденного, всех свидетелей по делу, а также имеющимся противоречиям в совокупности доказательств.

Согласно ст. 88 ч. 1 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

В данном уголовном деле все доказательства, взятые судом в основу приговора, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия были рассмотрены, по ним судом приняты обоснованные решения в установленном законом порядке.

Судебное разбирательство проведено, и приговор судом постановлен без каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о виновности Мартынова А.Г. в приговоре мотивированы.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно в соответствии с установленными обстоятельствами.

Наказание осужденному назначено справедливое, соразмерно содеянному, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                 о п р е д е л и л а:

    приговор Сарапульского городского суда Удмуртской республики от 9 августа 2012 года в отношении Мартынова Алексея Геннадьевича оставить без изменения, кассационные жалобы– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: