Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-431/2012 от 25.06.2012

Дело № 12-431/12

Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2012 года                             г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска

под председательством судьи Суворовой В.Ю.,

при секретаре Ханьжиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № ..., о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 го... месяцев. Считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку в нем изложены факты, несоответствующие действительности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 на доводах жалобы настаивал, считает, что постановление вынесено незаконно, поскольку ФИО1 транспортным средством не управлял.

В судебном заседании ст. инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД УР ФИО5 суду пояснил, что в этот день он работал во вторую смену. В 18 часов из дежурной части поступило сообщение что по ... без государственного номера, ехал из шиномонтажной мастерской. Возле ... автомобиль попал им навстречу. Он остановил автомобиль, подошел к водителю, попросил предъявить документы – документов не было. Попросил заглушить автомобиль, были обнаружены признаки опьянения. За управлением автомобиля находился ФИО1, ошибиться он не мог, о чем заявляет категорично, поскольку было светлое время суток, останавливали движущийся автомобиль, никто в машине местами не менялся. Предложил пройти освидетельствование алкотестером на месте, ФИО1 отказался. После чего в присутствии двух понятых предложил ему проехать к врачу-наркологу, где у ФИО1 было установлено состояние опьянения. Друг водителя тоже был в состоянии алкогольного опьянения. Водитель от подписи в протоколе отказался.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает жалобу ФИО1 неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

-Дата- в 19.00 часов по адресу ..., водитель ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом:

- протоколом об административном правонарушении ...2 от -Дата-, из которого следует, что -Дата- в 19.00 часов по адресу ..., водитель ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ...8 от -Дата-, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, в чем и расписался;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ...7 от -Дата-, согласно которому ФИО1 -Дата- в 19.00 часов управлял транспортным средством с признаками опьянения, в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством;

- актом медицинского освидетельствования № от -Дата-, согласно которому -Дата- в 20.15 часов у ФИО1 установлено состояние опьянения. Медицинское освидетельствование проведено специалистом врачом-наркологом, имеющим высшее медицинское образование. Выводы врача-нарколога о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения сделаны в совокупности клинических признаков опьянения, а также показаний прибора Лайен Алкометер С...Р № Д;

- рапортом старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ФИО5, отразившим обстоятельства обнаружения административного правонарушения, совершенного ФИО1;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно указанным выше протоколу об административном правонарушении, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

На основании имеющихся в административном деле доказательств мировым судьей было правильно установлено, что -Дата- в 19.00 часов по адресу ..., водитель ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей все обстоятельства дела были исследованы в их совокупности, доказательства оценены с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности. Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Оснований не доверять доказательствам, представленным административным органом, судом не установлено.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении ни административным органом, ни мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление мирового судьи мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении административного дела мировым судьей подробно исследованы обстоятельства совершенного заявителем деяния. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание заявителю назначено с учетом обстоятельств дела, с учетом личности виновного, в рамках санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным оспариваемого постановления и его отмены не имеется. Доводы жалобы суд находит несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев – оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Решение в окончательной форме изготовлено -Дата-.

Судья                             В.Ю. Суворова