Дело №2- 3168/16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 февраля 2016года г.Красноярск
Советский районный суд г.Красноярска в составе
Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,
При секретаре Носовой О.В.,
Рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Еременко (Ивановой) ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось с иском к Ивановой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.: основной долг 75 333,95руб. задолженность по процентам 3 911,08руб.,неустойка за просрочку возврата кредита 130 753,31руб., неустойка за просрочку уплаты процентов 2 674,42руб.; прочие неустойки 1 755,50руб., неустойка за неисполнение обязательства по страхованию предмета залога 96 200руб; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «OPEL ASTRA» 2011г.в. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 491 000руб.
По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> ответчица ДД.ММ.ГГГГ изменила фамилию на Еременко.
Представитель истца Жуков В.В. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в суд не явился, представил в суд заявление об отказе от иска в связи с погашением задолженности по основному долгу, процентов, возмещении расходов по оценке. Одновременно просит возвратить уплаченную при предъявлении иска госпошлину и отменить меры по обеспечению иска.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, полномочие на отказ от иска оговорено в доверенности представителя.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу понятны, о чем имеется указание в заявлении об отказе от иска.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
При рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ судом по заявлению истца были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета запретить МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» совершать любые регистрационные в отношении автомобиля «OPEL ASTRA» 2011г.в., г/н №, VIN №, двигатель №, ПТС серии <адрес>, принадлежащего ответчику.
Согласно ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Принимая во внимание, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, суд полагает, что отпала необходимость в обеспечительных мерах и указанные меры надлежит отменить.
В соответствии с п.п.1п.1ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу.
При таких обстоятельствах уплаченная при предъявлении иска государственная пошлина подлежит возвращению истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 220-221, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Еременко (Ивановой) ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» совершать любые регистрационные в отношении автомобиля «OPEL ASTRA» 2011г.в., г/н №, VIN №, двигатель №№ ПТС серии <адрес>, принадлежащего Ивановой ФИО10.
Возвратить ПАО «БАНК УРАЛСИБ» государственную пошлину в размере: 6 000рублей, уплаченную ОАО «УРАЛСИБ» ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №; 5 312 рублей, уплаченную ОАО «УРАЛСИБ» ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.
Председательствующий Р.В.Пустоходова