Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-646/2018 (2-6699/2017;) ~ М-5202/2017 от 25.09.2017

Дело № 2-646/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 года город Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Михайловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Данилину МВ, Данилиной АВ о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к Данилину М.В., Данилиной А.В. (далее по тексту ответчики) о взыскании долга по кредитному договору № <номер> от <дата> по состоянию на 10 августа 2017 года в размере 947 347 руб. 22 коп., в том числе: по основному долгу – 795 784 руб.91 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 68 223 руб.50 коп., неустойка за нарушение сроков погашение кредита – 74 006 руб. 37 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 9332 руб. 44 коп.; взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 14 % годовых на непогашенную сумму основного долга в размере 795 784 руб.91 коп. с учетом последующего погашения, начиная с 11 августа 2017 по дату полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обращении взыскания на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: г<адрес>., кадастровый номер <номер>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость имущества в размере 1 320 000 руб. Требования мотивированы следующим.

27.12.2013 года между Банком и ответчиками Данилиным М.В., Данилиной А.В. заключен кредитный договор № <номер> (далее по тексту – кредитный договор), в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит на приобретение жилого помещения в сумме 860 000 руб. на срок 180 месяцев под 14 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, сумма кредита была передана Данилину М.В., Данилиной А.В.

По наступлению срока погашения кредита ответчики не выполнили свои обязательства в полном объеме, с июля 2017 платежи по кредиту прекратились.

Обеспечение исполнения обязательств Данилина М.В., Данилиной А.В по кредитному договору было обеспечено залогом принадлежащего заемщику объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>., кадастровый номер <номер>.

На основании изложенного и ст.309, 310, 323, 337, 348, 807, 809, 811, 819 ГК РФ просят расторгнуть кредитный договор, взыскать указанную задолженность, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» Волжанов А.О. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что в настоящее время текущая задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом погашена.

Ответчики Данилин М.В., действующий за себя и несовершеннолетних Данилину Е.М., Данилина А.М., привлеченных к участия в деле в качестве третьих лиц, ответчик Данилина А.В. в судебное заседание не явились.

Данилин М.В, будучи уведомленным судом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил. Данилина А.В. от получения судебной корреспонденции, неоднократно направленной судом по месту ее регистрации, уклонилась (ст.165.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьих лиц в порядке ч.3 и 4 ст.167 ГПК РФ.

В ранее проведенном судебном заседании ответчик Данилин М.В. исковые требования не признал, суду пояснила, что не оспаривает факт заключения кредитного договора и факт получения денежных средств, а также наличие задолженности, но не согласен с оценкой заложенного имущества.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

27.12.2013 года между Банком и ответчиками Данилиным М.В., Данилиной А.В. заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит на приобретение жилого помещения в сумме 860 000 руб. на срок 180 месяцев под 14 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, сумма кредита была передана Данилину М.В., Данилиной А.В.

По наступлению срока погашения кредита ответчики не выполнили свои обязательства в полном объеме, с июля 2017 платежи по кредиту прекратились.

Обеспечение исполнения обязательств Данилина М.В., Данилиной А.В по кредитному договору было обеспечено залогом принадлежащего заемщику объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: г<адрес>., кадастровый номер <номер>.

Права первоначального залогодержателя ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной, зарегистрированной Управлением Росреестра по Удмуртской Республике, выданной первоначальному залогодержателю 09 января 2014 года (л.д. 27-60).

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «БАНК УРАЛСИБ».

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Невыполнение Данилиным М.В., Данилиной А.В. принятых обязательств по кредитному договору послужило поводом к обращению кредитора в суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, а также условия названного кредитного договора, суд приходит к выводу, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита Данилину М.В., Данилиной А.В.., от выполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов на неё ответчики уклонялись, в период с декабря 2015 по июль 2017 платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме.

Обращаясь в суд с данным иском, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Действительно, в соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

Обращение взыскание на заложенное имущество, если залог является способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть по кредитному договору. В таких случаях к спорным правоотношениям наряду с указанными правовыми нормами применяются нормы, регулирующие отношения, вытекающие из залога.

В силу положений пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Такое же основание обращения взыскания на заложенное имущество, если предметом залога является недвижимое имущество, содержится в пункте 1 статьи 50 Закона «Об ипотеке».

Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 5 статьи 54.1 Закона «Об ипотеке» установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По смыслу статьи 348 ГК РФ обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства.

То есть залог стимулирует должника к надлежащему исполнению основного обязательства и его целью не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Вместе с тем законодатель допускает, что в иске об обращении взыскания на заложенное имущество суд может отказать.

В частности, в силу пункта 4 статьи 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Правовую позицию по применению пункта 2 статьи 811 ГК РФ изложил и Конституционный Суд Российской Федерации в определениях №243-О-О от 15 января 2009 года, №331-О-О от 16 апреля 2009 года. В соответствии с ней для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика) законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Соответственно, рассматривая такую категорию дел, суд в каждом конкретном случае должен устанавливать и учитывать указанные обстоятельства, в том числе и степень нарушения основного обязательства.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просил взыскать с ответчиков солидарно всю сумму кредита досрочно с процентами за пользование кредитом, начисленными по состоянию на 10 августа 2017 года, а также взыскать неустойку за несвоевременное внесение платежей, обратить взыскание на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ответчики, являясь заемщиками, свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют.

Из представленного истцом расчета, составленного на 10 августа 2017 года, задолженность по кредитному договору составляет 947 347 руб. 22 коп., в том числе: по основному долгу – 795 784 руб.91 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 68 223 руб.50 коп., неустойка за нарушение сроков погашение кредита – 74 006 руб. 37 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 9332 руб. 44 коп.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы ответчиками Данилиными в счет погашения задолженности по кредитному договору были дополнительно оплачены следующие суммы: 13 декабря 2017 года в размере 12 000 руб. и 16 марта 2018 года - в размере 200 000 руб., что не оспаривалось представителем Банка в судебном заседании.

Уплатив в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» указанные выше суммы, Данилин М.В. погасил просроченную задолженность по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. При этом представитель Банка в судебном заседании пояснил, что на данный момент у ответчиков просроченная задолженность по основному долгу и процентам отсутствует.

В соответствии со статьями 2, 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения истца в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиками графика платежей действительно порождает право на обращение истца в суд, однако, данное право существует, пока существует нарушение его прав на получение причитающегося ему имущественного блага.

С учетом указанных выше правовых норм и обстоятельств, свидетельствующих о погашении ответчиком Данилиным М.В. спорной текущей задолженности, оснований для досрочного взыскания суммы кредита, как ответственности за нарушение условий кредитного договора, по мнению суда, не имеется. Соответственно, нет оснований и для обращения взыскания на заложенное имущество, так как это требование производно от первоначальных требований.

Судебная коллегия принимает во внимание, указанное в иске жилое помещение, приобретено ответчиками за 1 400 000 руб., из которых 540 000 руб. уплачены продавцу за счет собственных средств ответчиков, а остальные 860 000 руб. за счет кредитных средств.

Также суд учитывает, что кредитные обязательства ответчиков обеспечены, залоговое имущество не утрачено, срок действия договора не закончился, ответчиками предприняты меры по погашению спорной просроченной задолженности, впоследствии они намерены надлежащим образом исполнять свои обязательства по внесению платежей в счет погашения суммы кредита, заложенный дом является единственным жильем для семьи ответчиков, воспитывающих двоих несовершеннолетних детей.

Более того, истец не лишен возможности предъявления требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в случае нарушения ответчиками условий кредитного обязательства после вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части солидарного взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору - по основному долгу в сумме 795 784 руб.91 коп., по уплате процентов за пользование кредитом – 68 223 руб.50 коп., взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 14 % годовых на непогашенную сумму основного долга в размере 795 784 руб.91 коп. с учетом последующего погашения, начиная с 11 августа 2017 по дату полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обращении взыскания на заложенное имущество, определения способа продажи заложенного имущества с публичных торгов, установления начальной продажной стоимости заложенного имущества надлежит оставить без удовлетворения.

Вместе с тем, суд отмечает, что истцом обоснованно начислена неустойка за нарушение сроков погашение кредита – 74 006 руб. 37 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 9332 руб. 44 коп. Задолженность по уплате неустойки на дату рассмотрения дела ответчиками не погашена. Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, выразившегося в нерегулярном внесении платежей по договору в период с декабря 2015 по март 2018, судом установлен, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом, но полагает снизить ее размер в порядке статьи 333 ГК РФ с 36,5 % годовых до 18,25 % годовых, т.е. до суммы: неустойка за нарушение сроков погашение кредита – 37 003 руб. 19 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 4666 руб. 22 коп.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать в пользу истца с ответчиков в равных долях в качестве возврата государственной пошлины судебные расходы в размере 18 673 руб. 47 коп., а также судебные расходы на проведения оценки заложенного имущества в сумме 3500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Данилину МВ, Данилиной АВ о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Данилина МВ, Данилиной АВ в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» солидарно задолженность по кредитному договору № <номер> от 27.12.2013 по состоянию на 10 августа 2017 года: неустойка за нарушение сроков погашение кредита – 37 003 руб. 19 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 4666 руб. 22 коп.

Взыскать с Данилина МВ, Данилиной АВ в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы на оплату госпошлины в размере 18 673 руб. 47 коп., а также судебные расходы на проведения оценки заложенного имущества в сумме 3500 руб. в равных долях.

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в части солидарного взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору - по основному долгу в сумме 795 784 руб.91 коп., по уплате процентов за пользование кредитом – 68 223 руб.50 коп., взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 14 % годовых на непогашенную сумму основного долга в размере 795 784 руб.91 коп. с учетом последующего погашения, начиная с 11 августа 2017 по дату полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обращении взыскания на заложенное имущество, определения способа продажи заложенного имущества с публичных торгов, установления начальной продажной стоимости заложенного имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме принято председательствующим судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья Кузнецова Н.В.