Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1314/2012 ~ М-1720/2012 от 13.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2012 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Горбаневой Т.В.,

при секретаре Зуевой Е.В.,

с участием представителя истца Егоровой Л.И. по доверенности Соловьевой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1314/12 по иску Егоровой ЛИ к Акимовой ЕВ, Администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, выделе доли из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

Егорова Л.И. обратилась в суд с иском о выделе доли из общего имущества и признании за нею права собственности на часть жилого дома с самовольными строениями с прекращением права общей долевой собственности на указанное домовладение между нею и Акимовой Е.В.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 13/22 долей жилого дома, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., дом *. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Собственником 9/22 долей в праве на указанное домовладение является Акимова Е.В. Общая площадь спорного домовладения составляет 95,6 кв.м. В ее пользовании и владении находится часть жилого дома, а именно: в литере А -жилые комнаты площадью 11,8 кв.м., 7,0 кв.м., 20,2 кв.м; литер а –кухня, площадью 11,4 кв.м; литер А2- санузел, площадью 7,2 кв.м; литер а4 –навес. Общая площадь составляет 57,6 кв.м., в том числе жилая- 39,00 кв.м. Ответчик владеет и пользуется остальной частью жилого дома. Земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, был выделен до 1917 года и признан государством как земельный участок для индивидуального жилого дома на основании заключения инвентаризационного бюро о праве владения строением от дата. Дом был принят на первичный технический учет дата года, как расположенный на земельном участке площадью 2766 кв.м. Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 10.10.1991 земельный участок был разделен между собственниками жилого дома по сложившемуся порядку пользования. Решение вступило в законную силу 23.01.1992. Она является правопреемником Егорова ИН, которому указанным решением было выделено в пользование 2152 кв.м земельного участка; ответчик – правопреемник Гореликовых О.С. и А.Д., которым было выделено 436 кв.м. земельного участка. Установленный решением суда раздел земельного участка не оспаривается и сохранен до настоящего времени. В период проживания в доме ею за счет собственных средств самовольно была произведена реконструкция и перепланировка жилого дома, в результате которой литеры а и А2 были переоборудованы из холодных пристроек в отапливаемые. В связи с этим оформить объект недвижимости с произведенными изменениями в порядке упрощенного производства она не может. Тот факт, что расходы на реконструкцию и самовольное строительство понесены именно ею, никем не оспаривается. Права и законные интересы иных лиц, а также санитарно-эпидемиологические нормы и правила ею не нарушены. Выделение её доли из общего имущества и передача ей в собственность определенных помещений не нанесет ущерба хозяйственному назначению строения и не вызывает необходимости перевода жилого строения в нежилое. На основании изложенного просила выделить ее долю из общего имущества и признать за нею право собственности на часть жилого дома с самовольными строениями, состоящую из: в литере А - трех жилых комнат площадью 11,8 кв.м, 7 кв.м, 20,2 кв.м; литера а кухни площадью 11,4 кв.м; литера А2 санузла, площадью 7,2 кв.м; литера а4 навеса, всего общей площадью 57,6 кв.м, в том числе жилой – 39,0 кв.м, с хозяйственными постройками – литер Г-сарай; литер Г3 – теплица; литер Г7 – гараж с погребом под Г7; литер Г10 – душ, расположенную по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *; прекращении права общей долевой собственности на указанное домовладение между нею и Акимовой Е.В.

Истец Егорова Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истицы Егоровой Л.И. по доверенности Соловьева Г.Е. в судебном заседании поддержала заявленные её доверительницей требования по изложенным основаниям.

Ответчик Акимова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1)

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

Судом установлено, что за Егоровой ЛИ зарегистрировано право собственности на 13/22 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 88,4 кв.м., состоящий из литеров: А, А1, а1, а2, а3, а4, расположенный по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *.

Право собственности зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата, выданного нотариусом г. Тулы Семеновой А.В., реестровый № *., что подтверждается свидетельством о регистрации права 71 –АВ № *.

Собственником 9/22 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является Акимова Е.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата года № *.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Тульский филиал Межрайонное городское отделение от дата года № * домовладение № * по ул. ... г. Тулы (прежний адрес г. Тула, район № *, квартал № * ул. ... д. *; ул. ..., д. *), расположенное на земельном участке площадью 2766,0 кв.м, принято на первичный учет дата. В инвентарном деле имеется заключение инвентаризационного бюро от дата года о праве владения строением, расположенным на земельном участке мерой 2829,0 кв.м., Сергеевыми: МД – 7/15 долей, АД – 7/15 долей на основании свидетельств нотариальной конторы от дата года № * и от дата года № *; Сергеевым ВМ – 1/15 доля, на основании свидетельств нотариальной конторы от дата года № * и от дата года *. Согласно данных технической инвентаризации от дата года площадь земельного участка № * по ул. ... г. Тулы по фактическому использованию составляет 2546,0 кв.м.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 19.10.1991 года, вступившим в законную силу 23.01.1992 года, произведен раздел земельного участка по сложившемуся порядку пользования. Гореликовым ОС и АД выделен в пользование земельный участок площадью 436 кв.м., включая часть площади 65 кв.м. общего двора. Егорову ИН выделен земельный участок площадью 2153 кв.м., включая 65 кв.м. общего двора и площадь застройки. Определены границы раздела земельного участка: 1,41 м по биссектрисе угла между литер А1 и А2, 3,76 м параллельно стене между А1, далее под прямым углом 1 м в сторону дома, 3,14 м в сторону участка *, 28,65 м вглубь спорного участка, 6,1 м в сторону участка № *, 7,4 м от стены дома литер А, вдоль огорода Гореликовых по ул. .... Общий двор обособлен границей 1,25 м от ул. ... до забора огорода Гореликовых, 6,9 м, 15,77 и 1,3 м от забора огорода на расстоянии 1 м от стены гаража к углу гаража литер Г7, 5,25 м. от стены гаража до забора с участком № *.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Действующее гражданско-процессуальное законодательство не позволяет изменить вступившее в законную силу решение суда другим судебным решением.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Право собственности на земельный участок № * по ул. ... г. Тулы не зарегистрировано, о чем свидетельствует сообщение Управления Росреестра по Тульской области.

Вышеустановленный решением суда порядок пользования земельным участком сохранен до настоящего времени.

Истица Егорова Л.И. является правопреемником прежнего владельца земельного участка площадью 2153 кв.м – Егорова ИН, а следовательно, на нее распространяются все права и обязанности, вытекающие и пользования данным земельным участком.

Согласно техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства, изготовленному межрайонным городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на дата года, на возведение литера А2 – отапливаемой пристройки, литера а4 – навеса, переоборудование литера а - отапливаемой пристройки разрешение не предъявлено.

Как установлено судом, самовольные постройки литеры А2, а, а4 возведены и переоборудованы Егоровой Л.И. за счет собственных денежных средств..

Документального подтверждения затрат, понесенных истицей, не представлено ввиду истечения длительного периода времени, однако данный факт никем из заинтересованных лиц не оспорен.

С целью получении разрешения на ввод в эксплуатацию переоборудованных помещений Егорова Л.И. обращалась в администрацию г. Тулы с соответствующим заявлением дата года, однако в выдаче такого разрешении ей отказано по тем основаниям, что истицей не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, схема планировочной организации земельного участка с обозначением размещения объекта индивидуального жилищного строительства, что исключает возможность определения соответствия самовольных строений градостроительным и техническим регламентам. Кроме того, согласно техпаспорту на объект индивидуального жилищного строительства, жилой дом № * по ул. ... выстроен на границе земельного участка многоквартирного жилого дома № *, что противоречит СНиП 2.07.01.-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.

Согласно техническому заключению № * от дата года ООО «СтройИнвестГрупп», конструкции строений литер А2, литер а, литер а4, входящих в состав жилого дома № * по ул. ... г. Тулы, находятся в работоспособном техническом состоянии; их несущая способность обеспечивается, конструктивные элементы пригодны для дальнейшей эксплуатации. Строительные работы произведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Объемно – планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при возведении строений, отвечают требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, санитарно – эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, противопожарным требованиям, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СП 55.13330 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Строительные материалы, изделия и инженерное оборудование обеспечивают допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещения; допустимый уровень естественной освещенности через световые проемы в наружных стенах; допустимые уровни шума жилых помещений в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2 2645-10. Строения литер А2, литер а, литер а4 пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создают на момент обследования угрозу здоровью и жизни граждан.

Изучив техническое заключение, принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд признает достоверным и допустимым данное техническое заключение, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом. Свидетельством от 18.11.2010 года подтвержден допуск ООО «СтройИнвестГрупп» к работам по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений. Исследование проводилось и заключение оформлено в соответствии с СП 55.13330 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», ВСН 53-86 (р) «Правила оценки физического износа жилых зданий»; МДС 13-3-2000 «Методические рекомендации по организации и проведению капитального ремонта жилищного фонда всех форм собственности»; пособием «Организация и проведение обследования те6хнического состояния строительных конструкций зданий и сооружений» под редакцией А.С. Морозова, В.В. Ремнева, Г.П. Тонких, г. Москва, 2001 года, СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»; ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно –эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

На основании вышеизложенного у суда не возникает сомнений в обоснованности технического заключения, противоречия в выводах технического заключения отсутствуют.

Таким образом, при разрешении требования Егоровой Л.И. о выделе ее доли в праве общей собственности на жилой дом с учетом самовольных строений, суд приходит к выводу, что при возведении самовольных строений не допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, строения не создают угрозу жизни и здоровью граждан, возведены на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Егоровой Л.И. предпринимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, однако в выдаче акта ввода в эксплуатацию самовольных построек администрацией г.Тулы Егоровой Л.И. было отказано.

По смыслу п. 3 ст. 222 ГК РФ нарушение процедуры оформления разрешения на строительство или процедуры ввода объекта в эксплуатацию, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Иные необходимые условия истицей были соблюдены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, в связи с чем литеры А2, а4, а.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истицы Егоровой Л.И. о признании за нею права собственности на самовольно возведенные строения: литер А2 – отапливаемую пристройку, литер а4 – навес, на переоборудование литера а – отапливаемую пристройку из пристройки, расположенные по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. № *, являются законными и обоснованными. Сохранение на месте строений, возведенных без получения разрешения, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, данные строения возведены на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Спор о праве собственности на самовольные строения отсутствует.

В соответствии со ст. 244 ч.1 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ч.1, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №4 от 10 июня 1980 года (в редакции Постановления Пленума Верховного суда № 6 от 06.02.2007г.) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сособственниками спорного жилого дома сложился определенный порядок пользования, согласно которому Егоровой Л.И. используется часть жилого дома, расположенного по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. № *, а именно: в литере А- жилые комнаты площадью 11,8 кв.м.( помещение на поэтажном плане №2), 7,0 кв.м.( помещением №3), 20,2 кв.м. ( помещение №4); литер а -кухня площадью 11, 4 кв.м; литер А2- санузел, площадью 7,2 кв.м; всего общей площадью 57,6 кв.м., в том числе жилой 39,00 кв.м. Ею же используются хозяйственные постройки – литер Г – сарай, литер Г3 – теплица, литер а4 - навес, литер Г7- гараж, литер под Г7- погреб, литер Г10- душ.

Второй собственник, Акимова Е.В., владеет и пользуется остальной частью жилого дома, а именно: в литере А -жилой комнатой площадью 10,2 кв.м ( помещение №1); литером А1- жилой пристройкой, литером а2- отапливаемой пристройкой, литером а3 -верандой, всего общей площадью 38,0 кв.м, в том числе жилой - 27,9 кв.м.; надворными постройками литеры: Г1,Г6.

Часть жилого дома, занимаемая Егоровой Л.И., изолирована и оборудована отдельным входом, спора относительно порядка пользования помещениями в жилом доме и надворными постройками нет, имеется возможность выделить долю в натуре.

Со стороны Акимовой Е.В. возражений против выдела доли Егоровой Л.И. в натуре не поступило.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным произвести выдел в натуре 13\22 долей в домовладении, расположенном по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. № *, выделив в собственность Егоровой Л.И. следующие помещения: в литере А -жилую комнату площадью 11,8 кв.м. ( помещение на поэтажном плане №2), жилую комнату площадью 7,0 кв.м. ( помещение №3), жилую комнату площадью 20,2 кв.м ( помещение №4); литер а - кухню площадью 11,4 кв.м; литер А2 - санузел, площадью 7,2 кв.м; литер а4- навес, всего общую площадь 57,6 кв.м., в том числе жилую - 39,0 кв.м.; хозяйственные постройки: литер Г – сарай, литер Г3 – теплицу, литер а4- навес, литер Г7- гараж, литер под Г7- погреб, литер Г10- душ.

По смыслу ст. 252 ГК РФ выдел доли в натуре влечёт прекращение права общей долевой собственности на имущество, потому в связи с выделом Егоровой Л.И. принадлежащей ей доли в натуре, ее право общей долевой собственности по отношению ко второму собственнику домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Егоровой ЛИ удовлетворить.

Признать за Егоровой ЛИ право собственности на самовольно возведенные строения: литер А2 – отапливаемую пристройку, литер а4 – навес, литер а- отапливаемую пристройку, расположенные по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. № *.

Выделить в натуре в собственность Егоровой ЛИ 13\22 долей в жилом доме, расположенном по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. № *, в следующих помещениях: в литере А -жилую комнату площадью 11,8 кв.м. ( помещение на поэтажном плане №2), жилую комнату площадью 7,0 кв.м. ( помещение №3), жилую комнату площадью 20,2 кв.м ( помещение №4); литер а - кухню площадью 11,4 кв.м; литер А2 - санузел, площадью 7,2 кв.м; литер а4- навес, всего общую площадь 57,6 кв.м., в том числе жилую - 39,0 кв.м.; хозяйственные постройки: литер Г – сарай, литер Г3 – теплицу, литер а4- навес, литер Г7- гараж, литер под Г7- погреб, литер Г10 -душ.

Право общей долевой собственности Егоровой ЛИ на домовладение, расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. № *, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2012 года.

Председательствующий Т.В. Горбанева