Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1741/2011 ~ М-1567/2011 от 14.04.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара                                                                                                                                  «04» мая 2011года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Е.Р. Печниковой

при секретаре                    О.В. Епифанцевой     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ежовой В.С. к Администрации городского округа Самара, Романовой Г.Н. о признании права на имущество в порядке наследования, признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом и прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам с вышеуказанным иском, указывая, что лишена возможности оформить свои права на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на дом № по ул. <адрес> в г. Самаре в порядке наследования после смерти ФИО3, так как дом реконструирован. Реконструкция соответствует строительно-техническим, пожарным, санитарным, градостроительным нормам и правилам. Порядок пользования домом сложился, фактически домовладение представляет собой две изолированные части жилого дома, владение и пользование которыми осуществляется Ежовой В.С. и Романовой Г.Н. отдельно. Просила включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на дом № по ул. <адрес> в г. Самаре, прекратить право общей долевой собственности между Ежовой В.С. и Романовой Г.Н. на вышеуказанный дом.

Истица Ежова В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истицы, ссылаясь на вышеуказанные основания, уточнил требования. Просил признать за Ежовой В.С. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на дом № по ул. <адрес> в г. Самаре в порядке наследования после смерти ФИО3 и прекратить право общей долевой собственности на дом между Ежовой В.С. и Романовой Г.Н.

Представитель ответчика - Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. От него поступили возражения, в которых он считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как отсутствуют доказательства того, что реконструированный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц в виду непредставления истицей выписок о том, что спорный дом не состоит в реестрах муниципального и федерального имущества.

Ответчица Романова Г.Н. в судебном заседании исковые требования признала, подтвердив, что порядок пользования домом сложился, помещений в совместном пользовании не имеется. Также ссылалась на то, что ее не устраивает, что одно из окон части дома истицы выходит на ее земельный участок.

Выслушав представителя истицы, ответчицу, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

После смерти ФИО3, умершей 12.11.2007г., открылось наследство, состоящее в том числе и из 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № по ул. <адрес> в г. Самаре общей площадью 63,1 кв.м., жилой площадью 52,3 кв.м., принадлежащих ей на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, удостоверенного 20.05.1968г. государственным нотариусом государственной нотариальной конторы Советского района г. Куйбышева М.П. Петрыкиной по реестру №, свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного 20.05.1968г. государственным нотариусом государственной нотариальной конторы Советского района г. Куйбышева М.А. Петрыкиной, свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного 22.07.1969г. старшим государственный нотариусом государственной нотариальной конторы Советского района г. Куйбышева М.А. Петрыкиной по реестру №.

Ответчица Романова Г.Н. является собственницей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом на основании договора купли-продажи, удостоверенного 21.10.1981г. государственным нотариусом государственной нотариальной конторы Советского района г. Куйбышева Л.И. Судаковой по реестру №.

В процессе эксплуатации дом был реконструирован.

После реконструкции общая площадь дома увеличилась до 165,9 кв.м., а жилая до 69,3 кв.м. Разрешение на строительные мероприятия по реконструкции дома отсутствует.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, и, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ежова В.С. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного нотариусом г. Самары И.П. Сизяковой по реестру № от 16.02.2009г., является собственницей земельного участка площадью 509,90кв.м., расположенного по ул. <адрес> № в г. Самаре, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.02.2009г.

В соответствии с завещанием, удостоверенным 16.12.1987г. государственным нотариусом государственной нотариальной конторы Советского района г. Куйбышева О.А. Сапрыкиной по реестру №, ФИО3 завещала все свое имущество, в том числе и принадлежащую ей долю вышеуказанного жилого дома Ежовой В.С. При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (ст. 1110 ГК РФ). В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В материалах наследственного дела после смерти ФИО3 представлено заявление Ежовой В.С. от 05.03.2008г. о принятии наследства по завещанию. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ истица считается принявшей наследство. Свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО3 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на дом не выдавалось.

При жизни ФИО3 не воспользовался правом на узаконение реконструкции дома, следовательно, это право перешло к истице, как к ее наследнице по завещанию.

При реконструкции выполнены следующие строительные мероприятия:

Лит.А:

-в помещении с площадью 29,9 кв.м. вновь выполнена в деревянных конструкциях перегородка, которой выгородили помещения с площадями 13,1 и 14,4 кв.м.;

-вновь выполнена перегородка, которой выгородили помещения с площадями 8,5 кв.м. и 14,9 кв.м.;

-в помещении с площадью 6,4 кв.м. в наружной стене пробит проем шириной 2070мм и высотой 2100мм. Над новым проемом установлена металлическая перемычка ПР-1. Перемычка уложена с опиранием на 150 мм с каждой стороны проема;

-в помещении с площадью 10,8 кв.м. демонтирован оконный блок, а проем переоборудован под дверной проем, при этом разобрана подоконная часть кладки с последующим монтажом стандартного дверного блока с полотном, открывающимся по ходу эвакуации;

-в помещении кухни с площадью 10,8 кв.м. установлена мойка и соответственно подключена к существующим инженерным сетям дома;

Разобраны и демонтированы деревянные конструкции пристроя лит.а.

Выполнено строительство пристроя лит.А2

Согласно заключениям отдела ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в Советском районе г. Самары» от 05.04.2011г., ООО «Центр Пожарного Аудита» от 07.04.2011г. реконструкция жилого дома соответствует требованиям санитарных норм и правил, выявлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации.

Согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 11.01.2011г. земельный участок с испрашиваемым строением в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа Самара, утвержденными Решением Думы городского округа Самара от 15.07.2010г. № 951, расположен в зоне малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными домами (Ж 1-2). Размещение испрашиваемого строения в указанной зоне соответствует разрешенным видам использования земельных участков.

Согласно техническому заключению ЗАО фирма «Горжилпроект» от марта 2011г. реконструкция части жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом. Реконструкция выполнена в соответствии с требованиями действующих СНиПов. Дальнейшая эксплуатация обследуемой части жилого дома по своему назначению возможна.

Установка газовых приборов согласована с ОАО «Самарагаз», что подтверждается договором на поставку газа, договором на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования.

Таким образом, реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно - технических, пожарных, санитарных, градостроительных норм и правил, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за Ежовой В.С. в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на дом № по ул. <адрес> в г. Самаре.

Наличие претензий к истице со стороны третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольно реконструированной части дома не выявлено.

Реконструированный дом № по ул. <адрес> в г. Самаре как объект недвижимости в реестрах муниципального, федерального имущества не состоит, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на спорное домовладение.

В соответствии с планом дома порядок пользования последним между Ежовой В.С. и Романовой Г.Н. сложился, каждая из них занимает изолированные помещения, имеет отдельный вход.

Ежова В.С. занимает часть дома - лит. АА2 общей площадью 106,2 кв.м., жилой площадью 48,2кв.м., состоящую из помещений первого этажа: №3 (жилое) площадью 6,4 кв.м., №4 (кухня) площадью 10,8 кв.м., №5 (жилое) площадью 8,5 кв.м., №6 (жилое) площадью 14,4 кв.м., №8 (жилое) площадью 7,4 кв.м., №9 (жилое) площадью 11,5 кв.м., №10 (санузел) площадью 2,9 кв.м., №11 (коридор) площадью 5,7 кв.м., № 13 (коридор) площадью 0,8 кв.м.; помещений подвала: №2 (подсобное помещение) площадью 13,8 кв.м., №3 (подсобное помещение) площадью 24,0 кв.м.

Романова Г.Н. занимает часть дома - лит АА1а1 общей площадью 59,7 кв.м., жилой площадью 21.1 кв.м., состоящую из помещений первого этажа: №1 (кухня) площадью 13,7 кв.м., №2 (жилое) площадью 8,0 кв.м., № 7 (жилое) площадью 13,1 кв.м., № 12 (санузел) площадью 2,7 кв.м., кроме того площадью сеней (лит.а1) 2,6кв.м.; помещений подвала: №1 (подсобное помещение) площадью 22,2кв.м. Согласно сведениям технического паспорта, составленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 24.12.2009г. площадь помещений №№1,12,сеней является самовольно переобустроенной или переоборудованной.

Требования ст. 252 ГК РФ предусматривают возможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, между ее участниками по соглашению между ними, что и имеет место по настоящему делу. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, такой выдел возможен и фактически уже произведен, так как собственники пользуются изолированными помещениями, имеют отдельные выходы.

Несогласие ответчицы с расположением окна в части дома истицы, выходящим на ее земельный участок, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. При этом суд учитывает, что помещение №8 площадью 7,4 кв.м., окно которого выходит на земельный участок, принадлежащей ответчицей Романовой Г.Н., выстроен согласно сведениям технического паспорта в составе лит. А2 в 2004г. При строительстве вышеуказанного литера ответчица, как сама она пояснила, не предъявляла никаких возражений по поводу расположения окна. Также ответчица пояснила, что при оформлении ФИО3 земельного участка в собственность она согласовала границу, разделяющую их земельные участки и при этом отдавала отчет, что при указанной границе одно из окон части дома ФИО3 будет выходить на ее земельный участок.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделяемую часть дома.

За Ежовой В.С. должно быть признано право собственности на реконструированную часть жилого дома № по ул. <адрес> в Советском районе в г. Самаре - лит. АА2 общей площадью 106,2 кв.м., жилой площадью 48,2кв.м., состоящую из помещений первого этажа: №3 (жилое) площадью 6,4 кв.м., №4 (кухня) площадью 10,8 кв.м., №5 (жилое) площадью 8,5 кв.м., №6 (жилое) площадью 14,4 кв.м., №8 (жилое) площадью 7,4 кв.м., №9 (жилое) площадью 11,5 кв.м., №10 (санузел) площадью 2,9 кв.м., №11 (коридор) площадью 5,7 кв.м., № 13 (коридор) площадью 0,8 кв.м.; помещений подвала: №2 (подсобное помещение) площадью 13,8 кв.м., №3 (подсобное помещение) площадью 24,0 кв.м.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                                     Р Е Ш И Л:

Признать за Ежовой В.С. в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершей 12.11.2007г., право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на дом № по ул. <адрес> в Советском районе г. Самары.

Прекратить право общей долевой собственности на дом № по ул. <адрес> в Советском районе г. Самары между Ежовой В.С. и Романовой Г.Н..

Признать за Ежовой В.С. право собственности на реконструированную часть дома № по ул. <адрес> в Советском районе г. Самары - лит. АА2 общей площадью 106,2 кв.м., жилой площадью 48,2кв.м., состоящую из помещений первого этажа: №3 (жилое) площадью 6,4 кв.м., №4 (кухня) площадью 10,8 кв.м., №5 (жилое) площадью 8,5 кв.м., №6 (жилое) площадью 14,4 кв.м., №8 (жилое) площадью 7,4 кв.м., №9 (жилое) площадью 11,5 кв.м., №10 (санузел) площадью 2,9 кв.м., №11 (коридор) площадью 5,7 кв.м., № 13 (коридор) площадью 0,8 кв.м.; помещений подвала: №2 (подсобное помещение) площадью 13,8 кв.м., №3 (подсобное помещение) площадью 24,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Самары.

                               Судья