Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-161/2023 ~ М-814/2023 от 22.05.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Самарского районного суда <адрес> Теплова С.Н. изучив исковое заявление Никульшина Андрея Владимировича к ООО «Вита Лайн» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Никульшин А.В. обратился в суд к ООО «Вита Лайн» о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 48071 рубле, расходов по оплате услуг по оценке ущерба в размере 5000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 1643 рубля.

Изучив исковое заявление, документы, приложенные к нему, судья приходит к выводу о необходимости его возвращения по следующим основаниям:

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 25,26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п.5 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 91 ГПК РФ, цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; а также другие признанные судом необходимые расходы.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В данном случае расходы по оценке размера ущерба представляют собой расходы на получение доказательства, которым истцом подтверждается имеющее значение для дела обстоятельство о размере ущерба. Такие расходы могут быть отнесены к судебным издержкам в случае признания их необходимыми судом, рассматривающим дело.

Несение истцом расходов по оценке ущерба с целью восстановления нарушенного права, в том числе в досудебном порядке, правовую природу данных расходов не изменяет.

Кроме того, как видно из материалов дела, на основании отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта истцом определена цена иска.

С учетом изложенного, расходы на проведение оценки ущерба не являются убытками в силу ст. 15 ГПК РФ и отнесены судами к судебным издержкам, которые не включаются в цену иска.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные требования подлежат рассмотрению мировым судьей по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Никульшина Андрея Владимировича к ООО «Вита Лайн» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Разъяснить истцу право на обращение с указанным иском к мировому судье соответствующего судебного участка Самарского района г. Самары Самарской области.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья С.Н. Теплова