Приговор по делу № 1-33/2018 от 28.04.2018

Дело № 1-33/2018    

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 31 мая 2018 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рыжковой М.А.,

при секретаре Летавиной Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя- и.о. прокурора Устьянского района Архангельской области Магетова С.В.,

подсудимого, гражданского ответчика Кетова В.С.,

защитника – адвоката Анфалова В.Н. (удостоверение ..., ордер ...),

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании 31 мая 2018 года в поселке Октябрьский Устьянского района Архангельской области уголовное дело в отношении

Кетова В.С., родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, холостого, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, не военнообязанного, снятого ...г. с регистрационного учета по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. « б» УК РФ, содержащегося под стражей с 23 февраля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Кетов В.С. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Кетов В.С. в период с 18 часов 8 февраля 2018 года до 6 часов 30 минут 09 февраля 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к зданию торгового павильона «...», расположенного в 25 метрах к западу от дома ..., где, действуя умышленно, руками извлек из пазов и отодвинул в сторону наружные жалюзи на окне, рукой разбил стекло в оконной раме и незаконно проник в помещение указанного торгового павильона, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: ..., а всего похитил на общую сумму 43013 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный вред в размере 43013 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кетов В.С. вину признал, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания Кетова В.С., данные в ходе предварительного расследования.

Так, в явке с повинной Кетов В.С. сообщил о том, что 08 февраля 2018 года ночью после распития спиртного решил проникнуть в один из магазинов, находящихся около площади ..., с целью хищения денег или имущества. Подошел к одному из магазинов, руками поднял жалюзи, разбил стекло двумя ударами кулаком по стеклу, залез через разбитое окно внутрь магазина, включил свет, кассовый аппарат выкинул в окно на улицу, затем взял различные вещи с вешалок (том 1 л.д.18-19).

Далее, при допросе в качестве подозреваемого, Кетов В.С. подтвердил изложенные в явке с повинной факты и показал, что в вечернее время 08 февраля 2018 года на площади п. Октябрьский познакомился с парнем по имени ..., с которым стал распивать спиртные напитки, после чего пошел гулять по поселку. Проходя мимо торговых павильонов на ..., решил проникнуть в один из них и похитить там деньги или какое-нибудь ценное имущество, которое он мог бы продать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Он подошел к одному из павильонов светло- желтого цвета, у которого снаружи на окнах были жалюзи, справа от входа не полностью закрытые. Убедившись, что его никто не видит, руками дернул на себя нижнюю часть жалюзи, после чего нижняя часть жалюзи выскочила из пазов, сдвинул жалюзи в сторону. Далее кулаком два раза сильно ударил по стеклу, в результате чего стекло разбилось. Руки были в перчатках. Поскольку сигнализация не сработала, понял, что сигнализацией магазин не оборудован. Затем через разбитое окно пролез внутрь магазина, включил свет, прошел за прилавок и подошел к кассовому аппарату. На месте кассовый аппарат открыть не удалось, в связи с чем решил его похитить, так как в нем могли находиться деньги. Пока рассматривал кассовый аппарат, заметил наличие видеонаблюдения, на прилавке стоял компьютер, поэтому сразу же отключил провода от камер видеонаблюдения. Отключил кассовый аппарат и выбросил его на улицу через разбитое окно. Затем решил похитить еще ценное имущество из магазина, а именно - одежду, которая там висела на вешалках и лежала на полках в большом количестве. Брал с вешалок и с полок различные вещи (толстовки, джинсы, брюки, костюмы, носки, трусы и прочее), складывал их в одну кучу, чтобы потом похищенное в руках вынести из магазина. Взяв кучу похищенной одежды в одну руку, вылез через разбитое окно на улицу, при этом свет в магазине не выключил. Выбравшись, осмотрелся, никого поблизости не было. Во вторую руку взял похищенный кассовый аппарат и с похищенным ушел в квартиру к своей сестре ФИО4, у которой остановился, а именно в квартиру .... Похищенный кассовый аппарат спрятал в прихожей квартиры, одежду – в своей комнате. Через непродолжительное время вскрыл кассовый аппарат, достал из него деньги в сумме около 500 рублей различными бумажными купюрами и еще какую-то мелочь. Похищенные денежные средства в тот же день потратил на сигареты и спиртное, которое употребил со случайными знакомыми (т. 1 л.д.54-56).

Свои показания в качестве подозреваемого Кетов В.С. полностью подтвердил при проверке показаний на месте и указал на здание торгового павильона с вывеской «...» на ..., пояснив, что именно в данный торговый павильон в ночь на 09 февраля 2018 года он незаконно проник через окно и тайно похитил кассовый аппарат с находившимися в нем денежными средствами в сумме чуть более 500 рублей и много различной одежды (т.1 л.д. 57-61).

Далее, при допросе в качестве обвиняемого, Кетов В.С. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. Показания, ранее данные на предварительном следствии, поддержал полностью (т.1 л.д. 64, 214).

Показания Кетова B.C., данные в ходе предварительного следствия, последовательны, объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд считает возможным положить их в основу приговора.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность Кетова B.C. в совершении указанного преступления установлена в судебном заседании и подтверждается следующей совокупностью доказательств.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 их показания, данные в ходе предварительного следствия, исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ.

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что она является индивидуальным предпринимателем, у неё имеется торговый павильон «...», в котором осуществляется продажа детской и подростковой одежды и обуви. Торговая точка тревожной сигнализацией не оборудована. В магазине имеются два окна-стеклопакета (слева и справа от центрального входа), которые в нерабочее время всегда закрыты жалюзи. Снаружи системы видеонаблюдения у торгового павильона не имеется, внутри есть две камеры видеонаблюдения, запись с которых осуществляется на жесткий диск компьютера. Торговля осуществляется с применением кассового аппарата «...» (старого образца), который также находится на рабочем месте продавца за прилавком. 09 февраля 2018 года около 7 часов утра на мобильный телефон ей позвонила знакомая ФИО7 и сообщила, что утром по дороге работу она обнаружила разбитое окно павильона «...» и горящий свет внутри павильона. В связи с занятостью потерпевшая попросила своего гражданского супруга ФИО6 съездить в павильон, при обнаружении факта незаконного проникновения - сделать заявление об этом в полицию. О факте кражи сообщила также продавцу ФИО5. Сама прибыла к моменту осмотра места происшествия сотрудниками полиции, где убедилась, что в павильон действительно было совершено проникновение: разбито окно справа от входа и повреждены жалюзи данного окна, под этим окном на снегу и внутри торгового помещения на полу лежали осколки стекла. Из торгового зала с рабочего места продавца был похищен вышеуказанный кассовый аппарат с находившимися в нем денежными средствами, оставленными в нем для размена (для сдачи) в сумме 513 рублей. Кроме того, из торгового зала была похищена подростковая одежда. После осмотра места происшествия сама лично просмотрела на компьютере запись видеонаблюдения в торговом павильоне за прошлую ночь и обнаружила, что видеокамера запечатлела злоумышленника - худощавого мужчину высокого роста, на голову которого был накинут капюшон. На видеозаписи было видно, что он проник в магазин, некоторое время чиркал зажигалкой, которая плохо горела, затем включил свет, прошел за прилавок и стал что-то делать за прилавком с кассовым аппаратом, после чего запись прервалась (том 1 л.д. 30-31).

Согласно справке об ущербе всего было похищено принадлежащего ФИО1 имущества на сумму 42 733 рубля (том 1 л.д. 40).

Показаниями свидетеля ФИО4 установлено, что примерно в конце января 2018 года её брат Кетов В. приехал из ... и остановился у неё, употреблял спиртное почти каждый день, периодически его дома не бывало, в том числе в ночное время. 09 февраля 2018 года В. принес домой большое количество одежды, которую оставил в комнате, в которой проживал. 22 февраля 2018 года на антресолях в прихожей своей квартиры она обнаружила кассовый аппарат. Подростковую одежду и кассовый аппарат свидетель ФИО4 добровольно выдала сотрудникам (том 1 л.д.42- 43).

Свидетель ФИО5, продавец торгового павильона «...», показала, что 08 февраля 2018 года около 18 часов 10 минут по окончании рабочего дня забрала из кассового аппарата выручку, оставила только для сдачи разменные деньги в сумме 513 рублей. Уходя, закрыла окна магазина на жалюзи, а двери - на замки. Свет в павильоне выключила. 09 февраля 2018 года около 7 часов утра позвонила ФИО1 и сообщила о проникновении в торговый павильон. Когда подошла к магазину, обратила внимание, что в торговом павильоне разбито стекло в окне, расположенном справа от центрального входа, а также повреждены жалюзи. Из торгового помещения похищен кассовый аппарат с денежными средствами в сумме 513 рублей и подростковая одежда. Со ФИО1 провели проверку наличия товара и составили список похищенного товара в ночь на 09 февраля 2018 года (том 1 л.д.81-83).

Свидетель ФИО7 показала, что 09 февраля 2018 года утром, около 7 часов утра она по дороге на работу проходила мимо торгового павильона «...», обратила внимание, что в торговом помещении горит свет, подойдя к окну, обнаружила разбитое стекло и поврежденные жалюзи в окне, расположенном справа от центрального входа в магазин (том 1 л.д.86-87).

Показаниями свидетеля ФИО6 установлено, что 09 февраля 2018 года около 7 утра после звонка ФИО7 поехал в магазин. По приезду обнаружил, что разбито стекло в окне, расположенном справа от центрального входа в торговый павильон, повреждены жалюзи. Свет в торговом помещении павильона был включен. Двери и запорные устройства каких-либо повреждений не имели. Сразу же сообщил об этом в полицию, был в павильоне до приезда сотрудников полиции (том 1 л.д.84-85).

Кроме того, виновность подсудимого Кетова В.С. в совершении данного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

09 февраля 2018 года произведен осмотр места происшествия - торгового павильона «...», расположенного по .... Жалюзи на окне, расположенном справа от центрального входа, имеют повреждения, а именно: нижняя часть полотна выдернута из пазов и полотно жалюзи сдвинуто вправо, в связи с чем угол окна (нижний левый) остался неприкрытым. В нижнем левом углу данного окна разбито оконное стекло, под окном на снегу имеются фрагменты стекол. Входные двери в павильон и их запорные устройства повреждений не имеют. Общий порядок вещей в торговом помещении нарушен. Под окном, в котором разбито стекло, на полу валяются фрагменты стекол. На данных фрагментах стекол обнаружено два следа обуви, которые с места происшествия изымаются. Внутри торгового павильона имеется две камеры видеонаблюдения (... и № 4), которые на момент проникновения в магазин работали и были исправны. Запись с данных камер видеонаблюдения хранится на жестком диске компьютера, запись изымается на компакт-диск, который упаковывается в бумажный конверт (том 1 л.д. 6-10).

Согласно протоколу от 28 февраля 2018 года в помещении следственного кабинета ИВС ОМВД России по Устьянскому району у обвиняемого Кетова B.C. произведена выемка ботинок, в которых он находился в момент незаконного проникновения в магазин «...» (том 1 л.д.70-72).

По заключению эксперта ... от 14 марта 2018 года на эмульсионном слое темной дактилопленки наибольшими размерами 99x65 мм, изъятой в ходе осмотра места происшествия - торгового павильона «...», откопирован один след обуви, который пригоден для идентификации обуви. След обуви оставлен ботинком на левую ногу, изъятым у обвиняемого Кетова B.C. (том 1 л.д. 197-201).

15 марта 2018 года ботинки и два фрагмента темной дактилоскопической пленки осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 204-208, 209).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 17 марта 2018 года осмотрен СD - диск, на котором имеются 2 файла с видеозаписью с двух камер видеонаблюдения торгового павильона, на которых запечатлены события 09 февраля 2018 года. На видеозаписях запечатлено, как 03:48 начинают появляться вспышки света, в 03:49:10 час. в помещении загорается свет, мимо стеллажей с одеждой проходит мужчина, одетый в куртку с капюшоном на голове, темные брюки со светлыми полосками, темные ботинки, руки в перчатках, с ботинком в правой руке. Указанный мужчина подходит к торговой витрине, на которой стоит кассовый аппарат, приседает и пытается его открыть, для чего обследует его руками, переворачивает его, поднимает и осматривает дно кассового аппарата. Участвующий в осмотре обвиняемый Кетов B.C. пояснил, что узнает в мужчине на видеозаписи себя. В павильоне было темно и он пытался посветить себе зажигалкой, затем нащупал выключатель на стене и включил свет. Заметил, что в павильоне ведется видеонаблюдение, отключил провода камер видеонаблюдения от компьютера (том № 1, л.д.78-79).

Оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том ..., л.д.80).

22 февраля 2018 года на лестничной площадке первого этажа подъезда ... у свидетеля ФИО4 произведена выемка похищенных Кетовым B.C. из магазина «...» кассового аппарата «...» и подростковой одежды. (том 1 л.д.45-49).

Изъятые у свидетеля ФИО4 вещи были осмотрены 30 марта 2018 года и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 93-103, 104).

В ходе осмотра одежды, изъятой у свидетеля ФИО4, установлено, что из торгового павильона «...» была похищена также следующая одежда: 1) носки подростковые (женские) три пары разных цветов стоимостью 60 рублей за одну пару, на сумму - 180 рублей; 2) трусы подростковые (мужские) темно серого цвета в крапинку в количестве 1 штука стоимостью 100 рублей. На момент проведения инвентаризации по факту хищения 14 февраля 2018 года ФИО1 не обратила внимания на отсутствие данной одежды, поскольку в указанном павильоне хранится большое количество подростковой одежды, выставленной на продажу, однако в ходе осмотра узнала вышеперечисленные вещи как свои.

Потерпевшей ФИО1 возвращено следующее похищенное имущество: ..., то есть, потерпевшей ФИО1 возмещен материальный ущерб на сумму 14680 рублей. Сумма невозмещенного ущерба составляет 28333 рубля (том 1 л.д.106-107).

Таким образом, доказательства, исследованные в судебном заседании, дают достаточно оснований считать полностью установленной вину подсудимого Кетова В.С. в совершении преступления.

Действия подсудимого Кетова В.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Установлено, что подсудимый действовал тайно, полагая, что его никто не видит, с корыстной целью, безвозмездно изъял чужое имущество, получил реальную возможность им распорядиться.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» вменен в вину обоснованно, так как подсудимый противоправно, тайно, путем разбития стекла, против воли собственника, проник в помещение торгового павильона именно с целью кражи.

Преступление является оконченным, так как у подсудимого была реальная возможность распорядиться похищенным, что им и было сделано.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Органами предварительного расследования Кетов В.С. обвиняется также в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, а именно в том, что он 17 февраля 2018 года в период с 0 до 2 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения принадлежащих ООО «...» 6 бутылок водки и 10 пачек сигарет «...», пришел к магазину «...», расположенному по адресу: ..., где действуя умышленно, из корыстных побуждений, обнаруженным возле указанного магазина камнем разбил стекло в окне указанного магазина, однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ООО «...» 6 бутылок водки и 10 пачек сигарет, Кетов B.C. до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был обнаружен сотрудниками ОМВД России по Устьянскому району ФИО11 и ФИО12 и доставлен в здание ОМВД России по Устьянскому району. В случае доведения Кетовым B.C. преступного умысла до конца и хищения принадлежащих ООО «...» 6 бутылок водки стоимостью не менее 205 рублей каждая и 10 пачек сигарет «...» стоимостью 80 рублей каждая, ООО «...» был бы причинен имущественный ущерб на общую сумму 2030 рублей.

Свою вину в совершении данного преступления подсудимый Кетов В.С. признал, от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Стороной обвинения в качестве доказательств вины Кетова В.С. в совершении данного преступления предоставлены следующие доказательства, которые исследованы в судебном заседании.

В протоколе явки с повинной от 19 февраля 2018 года Кетов B.C. сообщил, что он 17 февраля 2018 года около 1 часа ночи, находясь в состоянии алкогольного опьянения, камнем разбил окно в магазине «...», находящемся на ... и хотел совершить кражу из данного магазина спиртного, сигарет и продуктов питания. Однако совершить проникновение в магазин и кражу не успел, так как подъехали сотрудники полиции (том 1 л.д.130).

Как следует из показаний подозреваемого Кетова В.С., оглашенных в судебном заседании, 17 февраля 2018 года около часу ночи он, в состоянии алкогольного опьянения, находился в ... около магазина «...» и решил совершить кражу сигарет, спиртного из него. Найденным на тротуаре камнем разбил окно, расположенное рядом с центральным входом магазина, после этого перешел на противоположную сторону дороги, так как увидел приближающихся молодых людей. Чтобы они не заметили разбитого стекла в окне магазина, он решил спросить у них покурить, тем самым отвлечь их внимание. Один из молодых людей дал ему сигарету, и ребята прошли дальше, не обратив внимания на разбитое в магазине окно. От курения ему стало плохо, поэтому он присел на обочину дороги напротив магазина. В это время мимо проезжала патрульная машина, к нему подошли двое полицейских и его доставили в дежурную часть, где составили протокол об административном правонарушении, за которое ему назначили административный арест. Если бы сотрудники полиции не подъехали к магазину, то он планировал совершить из него хищение блока сигарет и 6 бутылок водки (т. 1 л.д. 146-148).

Свои показания в качестве подозреваемого Кетов В.С. полностью подтвердил при проверке показаний на месте, при этом указал на окно, расположенное справа от центрального входа в магазин «...», которое разбил камнем. После этого Кетов В.С. указал на участок местности, расположенный через дорогу, то есть в 10 метрах к югу от магазина, пояснив, что здесь он сидел на обочине дороги, откуда его увезли сотрудники полиции в ОМВД (том 1 л.д. 165-168).

Подсудимый Кетов В.С. в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого, при этом дополнил, что никакого второго окна в магазине, о котором рассказала свидетель ФИО13, он не разбивал.

17 февраля 2018 года ИП ФИО2 обратился в ОМВД России по Устьянскому району с заявлением, в котором просил провести проверку и установить виновных лиц по факту того, что в ночь с 16 на 17 февраля 2018 года в магазине «...», расположенном по адресу: ..., неизвестным лицом было разбито оконное стекло, при этом предоставил справку о материальном ущербе, который составляет 1240, 92 рублей (том 1 л.д.131-132).

В ходе осмотра места происшествии - магазина ИП ФИО2 «...», расположенного в ..., проведенного 28 февраля 2018 года установлено, что окна магазина оборудованы стеклопакетами. На момент осмотра ни окна, ни двери повреждений не имеют. При входе в магазин в нем слева направо по периметру находятся витрины с алкогольными напитками (в том числе имеется водка в бутылках емкостью 0,5 литра). Витрины с табачной продукцией в магазине нет, однако со слов ФИО8 в продаже имеются сигареты, в том числе «...» (в красной упаковке). Со слов ФИО8 ни из торгового зала, ни из подсобного помещения магазина ничего не было похищено, обстановка в торговом зале 17 февраля 2018 года не нарушена (том 1 л.д.139-142).

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей ФИО16, свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО14, ФИО12, ФИО10, их показания, данные в ходе предварительного следствия, исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ.

Так, потерпевшая ФИО16 показала, что 17 февраля 2018 года в ночное время ей позвонил участковый уполномоченный полиции ФИО14 и сообщил, что в окне магазина «...» разбито стекло в окне. Она сразу позвонила ФИО8 для отправки кого-нибудь из продавцов проверить магазин. Примерно через час ФИО8 ей перезвонила и сообщила, что в магазин прибыла продавец ФИО13 и обнаружила разбитое стекло в окне, расположенном справа от центрального входа в магазин, следов проникновения в магазин нет, из магазина ничего не пропало. Плотнику ФИО15 она поручила отремонтировать окно. 17 февраля 2018 года утром генеральный директор ФИО2 обратился по данному факту в полицию, поскольку здание, в котором находится указанный магазин «...» принадлежит ИП ФИО2, и ущерб от повреждения стекла в окне был причинен ему. Из магазина ничего не было похищено. Однако, в случае доведения преступного умысла Кетова В. С. до конца ООО «...» был бы причинен ущерб на общую сумму - 2030 рублей (6 бутылок водки объемом 0,5 л., стоимостью 205 рублей за бутылку на сумму 1230 рублей и блок сигарет «...» в красной упаковке стоимостью 800 рублей), который значительным для ООО «...» не является (том 1 л.д.157-159).

Согласно справки о стоимости товара ООО «...» от 16 марта 2018 года в ночь на 17 февраля 2018 года в магазине «...» реализовывалась алкогольная продукция и табачные изделия, в том числе - водка в бутылках объемом 0,5 литра минимальной стоимостью 205 рублей за 1 бутылку и сигареты «...» (в красной упаковке) стоимостью 80 рублей за 1 пачку (том 1 л.д.160).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она работает заведующей в продуктовом магазине «...». ...г. её рабочая смена закончилась в 14 часов 30 минут. Ключ от магазина передала продавцу ФИО13 и ушла домой. Ночью 17 февраля около 2 часов ей позвонила ФИО16 и сообщила о необходимости направить продавца в магазин «...» для проверки, поскольку со слов сотрудников полиции в здании магазина повреждено окно. Отправила ФИО13 и через некоторое время по телефону от неё узнала, что в магазине разбито стекло в окне, расположенном справа от центрального входа, следов проникновения в магазин не обнаружено, из магазина ничего не пропало. После того, как плотник ФИО15 починил окно, они с ФИО13 ушли по домам (том 1 л.д.161-162).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что вечером 16 февраля 2018 года её рабочая смена в магазине «...» закончилась в 21 час. Она закрыла магазин. 17 февраля 2018 года около 1 часа 50 минут ей позвонила заведующая магазином ФИО8 и сообщила, что кто-то разбил стекло в окне магазина. Она вместе с участковым ФИО14 пришла к магазину и обнаружила, что в окне, расположенном справа от центрального входа в магазин, разбито стекло размерами 126 см х 54 см. После этого она открыла дверь магазина и с ФИО14 прошла в торговое помещение. Около окна, расположенном слева от центрального выхода, лежали осколки от стекла. Каких-либо следов проникновения в магазин не обнаружили, из магазина ничего не пропало. Потом участковый ФИО14 уехал в отдел полиции, а она оставалась у магазина и стала его осматривать со всех сторон. С боковой стороны магазина она обнаружила еще одно разбитое стекло, за которым стояли стеллажи с товаром. О втором разбитом окне она в ту же ночь рассказала участковому ФИО14, когда он брал у нее объяснение. Также говорила об этом следователю, когда ее допрашивали, но почему это осталось без внимания, ей не известно.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании подтвердил, что 17 февраля 2018 года около 2 часов ночи ему позвонила ФИО16 и попросила отремонтировать окно в здании магазина «...». Через 15 минут подъехал к зданию магазина, там находились продавец ФИО13 и УУП ФИО14 В окне, расположенном справа от центрального входа было разбито стекло (стеклопакет). Он вставил новое стекло в это окно и уехал домой. О том, что было разбито второе стекло в окне с боковой стороны магазина, ему тоже было известно. Как показал свидетель ФИО15, второе стекло был разбито только с наружной стороны, а с внутренней стороны магазина на стекле была только трещина. Потом он отремонтировал и второе окно.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она знает о разбитом стекле в магазине «...» со слов продавца ФИО13, подтвердила наличие в ночь с 16 на 17 февраля 2018 года в магазине «...» реализуемой алкогольной продукции и табачных изделий, в том числе - водки в бутылках объемом 0,5 литра минимальной стоимостью 205 рублей за 1 бутылку и сигарет «...» (в красной упаковке) стоимостью 80 рублей за 1 пачку (том 1 л.д. 173-174).

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, оперативного дежурного ОМВД России по Устьянскому району, следует, что 17 февраля 2018 года около 01 часа 25 минут в дежурную часть поступил анонимный звонок о том, что в магазине «...» в п.Октябрьский неизвестный разбил стекло в окне. Для проведения проверки сообщил о поступившем сообщении находящимся на службе в составе ГНР старшему сержанту полиции ФИО11 и младшему сержанту полиции ФИО12, после этого позвонил УУП ФИО14 Около 2 часов 17 февраля 2018 года в дежурную часть был доставлен Кетов B.C. в состоянии сильного алкогольного опьянения, в отношении которого был составлен протокол по ст.20.21 КоАП РФ и он был водворен в КАЗ до вытрезвления (том 1л.д. 171-172).

Свидетель ФИО11 показал, что совместно с младшим сержантом полиции ФИО12 на служебном автомобиле патрулировал улицы поселка Октябрьский. 17 февраля 2018 года около 01 часа 35 минут, в то время как они двигались по ..., поступил звонок от оперативного дежурного ФИО9 о том, что в магазине «...» неизвестный разбил стекло в окне. Подъехав к зданию магазина «...», обнаружили в окне, расположенном справа от центрального входа в магазин, разбитое стекло. В это же время был замечен мужчина, сидящий на левой по ходу движения обочине в 10 метрах к югу от магазина «..., который практически не двигался. Подойдя к мужчине, выяснили, что это Кетов В.С., находился он в состоянии сильного алкогольного опьянения. Поскольку в действиях Кетова В.С. усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, он был незамедлительно доставлен в дежурную часть ОМВД России по Устьянскому району для составления административного протокола и дальнейшего разбирательства. Когда сопровождали Кетова B.C. к служебной машине к зданию магазина «...», подъехал УУП ФИО14 для проведения дальнейшей проверки (том 1 л.д.175-176).

Показания свидетеля ФИО12 об обстоятельствах обнаружения Кетова В.С. в 10 метрах от магазина «...» аналогичны показаниям свидетеля ФИО11 (том 1 л.д.177-178).

Свидетель ФИО14 - УУП ОМВД России по Устьянскому району показал, что 16 февраля 2018 года он заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы. После поучения сообщения 17 февраля 2018 года около 01 часа 40 минут от оперативного дежурного ФИО9 об анонимном звонке о разбитом стекле в окне в магазине «...» п.Октябрьский, примерно через 10 минут подъехал к магазину, увидел рядом сотрудников полиции ФИО3 и ФИО11, которые пояснили, что, получив 17 февраля 2018 года около 01 часа 35 минут сообщение дежурного о повреждении стекла в окне магазина «...», подъехали к зданию указанного магазина и обнаружили в 10 метрах по направлению к югу от здания данного магазина Кетова В. С., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, решили доставить его в ОМВД России по Устьянскому району для составления протокола об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ. Кетов B.C. был сильно пьян и ничего пояснить не смог, поэтому его увезли на служебной машине в здание ОМВД. В окне, расположенном справа от центрального входа в магазин, было разбито стекло. Он позвонил заместителю генерального директора ООО «...» ФИО16 и сообщил ей о случившемся. Примерно около 02 часов 17 февраля 2018 года к магазину подошла ФИО13 - продавец магазина «...», открыла магазин. На полу около окна лежали осколки от разбитого стекла. Следов проникновения в торговое помещение не было. Продавец ФИО13 сообщила, что из магазина никакого имущества не пропало. Затем к магазину подошел ФИО15, который починил поврежденное окно. 17 февраля 2018 года генеральный директор ООО «...» ФИО2 обратился в ОМВД с заявлением по факту поврежденного окна в магазине «...», в связи с этим он проводил проверку. 19 февраля 2018 года Кетов В.С. написал явку с повинной по факту покушения на незаконное проникновение в здание магазина «...». 20 февраля 2018 года им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Кетова В. С. по ст.7.17 КоАП РФ по факту повреждения стекла в магазине «...» (том 1 л.д.182-184).

Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельствами о постановке на налоговый учет и о внесении записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. Здание магазина «...», расположенное по адресу: ..., находится в собственности ФИО2 и передано по договору аренды ООО «...», генеральным директором которого он так же является.

    Как указала в своих показаниях потерпевшая ФИО16, товар в магазине «...» принадлежит ООО «...».

Органами предварительного следствия Кетову В.С. вменяется совершение преступления – покушение на совершение кражи из магазина «...», а именно в период времени с 0 до 2 часов 17 февраля 2018 года. При этом, органами следствия Кетову В.С. вменяется разбитие одного стекла в окне, расположенного справа от входной двери магазина. О наличии второго разбитого окна в магазине органы следствия проверку не провели и в обвинении Кетову В.С. разбитие второго окна не вменялось.

Факт нахождения Кетова В.С. в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте на ... в 10 метрах к югу от магазина «... в период с 00 часов до 2 часов 17 февраля 2018 года объективно подтверждается показаниями самого Кетова В.С., а также показаниями свидетелей – сотрудников полиции ФИО11, ФИО3, которые доставили его в дежурную часть ОМВД.

По данному факту 17 февраля 2018 года полицейским ООиК ИВС ОМВД России по Устьянскому району Архангельской области ФИО11 составлен протокол об административном правонарушении № ... в отношении Кетова В.С. по статье 20.21 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 17 февраля 2018 года по делу ... установлено, что 17 февраля 2018 года около 01 час. 35 мин. Кетов В.С. находился в общественном месте возле ... в ..., в состоянии опьянения, при этом утратил способность самостоятельно передвигаться, сидел на тротуаре, нарушена координация движений, нарушена ориентация во времени и в пространстве, своим поведением мог причинить вред себе и окружающим, имел неопрятный внешний вид, имел резкий и характерный запах алкоголя из полости рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 220.21 КоАП РФ Кетову В.С. назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 7 суток.

Как следует из постановления мирового судьи от 17 февраля 2018 года, виновность Кетова В.С. в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом его задержания, рапортами сотрудников ОМВД ФИО11 и ФИО12

    Согласно материалам уголовного дела, ИП ФИО2 обратился 17 февраля 2018 года с заявлением о разбитом окне в магазине «...», которое было зарегистрировано в дежурной части ОМВД и УУП ФИО14 поручено провести проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

    19 февраля 2018 года от Кетова В.С. поступила явка с повинной по факту покушения на совершение кражи из магазина «...». В связи с чем, по данному факту ст. УУП ОМВД России по Устьянскому району ФИО14 20 февраля 2018 года составлен протокол ... об административном правонарушении в отношении Кетова В.С. по ст. 7.17 КоАП РФ, а именно о том, что Кетов В.С. 17 февраля 2018 года около 01 часа, находясь около магазина «...», расположенного по адресу: ..., умышленно камнем разбил оконное стекло (стеклопакет) в магазине «...» размером 54Х126, причинив ИП ФИО2 ущерб на сумму 1240, 92 рублей, который для ИП ФИО2 значительным не является.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области 14 марта 2018 года Кетов В.С. привлечен к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 рублей.

Как следует из постановления, мировой судья установил, что Кетов В.С. разбил стекло в магазине, то есть совершил административное правонарушение - умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Виновность Кетова В.С. в совершении данного административного правонарушения, как следует из постановления мирового судьи, подтверждается протоколом явки с повинной, заявлением ИП ФИО2, письменными объяснениями ФИО13, справкой о материальном ущербе, копией счета ... и кассового чека.

Следовательно, по факту обращения ИП ФИО2 с заявлением о разбитом окне в магазине «...», сотрудниками ОМВД проведена проверка, по результатам которой Кетов В.С. привлечен к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа, а по факту нахождения Кетова В.С. в указанное в обвинении время 17 февраля 2018 года с 0 часов до 2 часов в состоянии алкогольного опьянения, он также привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и отбыл наказание в виде административного ареста.

Вышеуказанные постановления мирового судьи от 17 февраля 2018 года и от 14 марта 2018 года в отношении Кетова В.С. о назначении административного наказания по ст. 20.21 КоАП РФ и ст. 7.17 КоАП РФ не обжалованы и вступили в законную силу.

В соответствии со ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается уголовно-процессуальным кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные УПК РФ, то применяются правила международного договора.

Так, в соответствии со ст.4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "Золотухин против Российской Федерации" (Страсбург, 10 февраля 2009 г.), положения данной статьи подлежат применению, как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; ст.4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".

Европейский суд указывает, что если в инкриминируемых лицу составах правонарушений повторно учитывается один и тот же существенный признак, это является нарушением запрета на повторное предание суду за одно и то же правонарушение.

В то же время, под существенным признаком в данном случае понимаются обстоятельства совершенного деяния, образующие один из элементов юридического состава правонарушения или его часть, при исключении которых из описания события правонарушения его состав становится неполным, а также обстоятельства, учитываемые при определении меры наказания и являющиеся основанием для его смягчения или ужесточения.

Таким образом, имеется вступившее в законную силу судебные решения о привлечении к административной ответственности Кетова В.С. за совершение тех же действий, и существенные признаки которых совпадают с теми действиями, которые вменены ему органом предварительного расследования.

По смыслу п.1 ст.50 Конституции РФ никто не может быть повторно привлечен к ответственности за одно и то же деяние.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП и ч. 2 ст. 6 УК РФ никто не может нести административную и уголовную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение и преступление соответственно.

Поскольку в материалах уголовного дела имеется неотмененное постановление мирового судьи от 14 марта 2018 года, согласно которому Кетов В.С. признан виновным в совершении умышленного уничтожения чужого имущества – разбития стекла в окне магазина «...», а других объективных данных о том, что подсудимый совершил еще какие-либо действия, направленные на совершение тайного хищения имущества, кроме его признательных показаний, не имеется. В помещение магазина подсудимый не проник, повреждение второго стекла, о котором указывала свидетель ФИО13, ему не вменялось в вину.

Следовательно, Кетов В.С. подлежит оправданию по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. « б» УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, поскольку действия Кетова В.С. были признаны мировым судьей административным правонарушением, за которое он понес административное наказание.

За совершенное преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – хищение имущества, принадлежащего ФИО1, Кетов В.С. должен понести справедливое наказание, при назначении которого суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кетова В.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на розыск похищенного имущества, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кетова В.С., в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд учитывает показания подсудимого Кетова В.С., данные в ходе предварительного следствия о том, что в момент совершения преступлений он находился в состоянии алкогольного опьянения. Именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за своим поведением, что и привело к совершению умышленного корыстного преступления.

Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России по Устьянскому району, бытовой характеристике администрации МО «Шангальское» Кетов В.С. был зарегистрирован по адресу: д. ..., где проживал непродолжительное время. С 2008 года на территории Устьянского района не проживал. Постоянного места жительства не имеет. Холост, отсутствие семьи не привязывает его к какому-либо определенному месту жительства. В конце 2017 года приехал в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области и временно проживал у своей сестры, злоупотреблял спиртным, допускал появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, за что привлекался к административной ответственности.

Как следует из справки-характеристики УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Северодвинску Кетов В.С. проживал по адресу: ..., на учете в ОМВД России по г. Северодвинску не состоял и не состоит, проживал вместе с родственниками, жалоб от соседей не поступало. Вместе с тем Кетов В.С. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Характеризуется неудовлетворительно.

Кетов В.С. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, 23 ноября 2017 года по ст. 7.27 КоАП РФ, что подтверждается сведениями ОМВД России по Устьянскому району и копиями постановлений о назначении административного наказания.

Из сведений, представленных оГИБДД ОМВД России по Устьянскому району следует, что Кетов В.С. также привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД 17 января 2018 года по ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно справке ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» Кетов В.С. на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, сведений о наличии у него хронических заболеваний в материалах дела не имеется.

Согласно справке ГБУЗ АО «Северодвинская городская больница № 1» Кетов В.С. обращался в 2015 году по поводу термического ожога ....

Из сведений, представленных ГБУЗ АО «Северодвинский     психоневрологический диспансер», Кетов В.С. состоит на учете ....

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, отсутствие регистрации у Кетова В.С. по месту жительства, а также принимая во внимание, что Кетов В.С. совершил корыстное умышленное преступление против собственности, суд в соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ, ст. 60 УК РФ полагает, что достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения Кетову В.С. условного наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает для отбытия наказания Кетову В.С. исправительную колонию общего режима. Назначая для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, суд учитывает все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, а также обстоятельства совершения пдсудимым умышленного корыстного преступления средней тяжести.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для назначения принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого Кетова В.С., суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 28333 руб., который подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого Кетова В.С. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, как с лица, причинившего вред.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: - ботинки, изъятые у обвиняемого Кетова B.C., подлежат возвращению законному владельцу Кетову В.С.;

- фрагмент темной дактилопленки наибольшими размерами 99x55 мм со следом обуви, оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения – подлежат хранению при уголовном деле;

- вешалки-плечики из полимерного материала черного цвета - 5 штук, вешалки- плечики из полимерного материала зеленого цвета - 2 штуки, вешалка-плечики металлическая синего цвета - 1 штука, вешалки-плечики металлические с прищепками - 3 штуки, толстовка подростковая с капюшоном, носки подростковые- 3 пары, трусы подростковые (мужские) разных цветов - 11 штук, комплекты подростковые (трусы и майка) - 3 штуки, майка подростковая серого цвета - 1 штука, трусы подростковые мужские темно-серого цвета - 1 штука, брюки подростковые женские утепленные с ремнем 1 штука, брюки спортивные из флиса черного цвета - 1 штука, брюки спортивные болоньевые- 1 штука, блузы подростковые женские белые - 2 штуки, комплект подростковый (майка и трусы) бело-голубого цвета - 1 штука, майка подростковая серого цвета - 1 штука, кардиган подростковый мужской серого цвета - 1 штука, носки подростковые (мужские) утепленные разных цветов - 7 пар, носки подростковые (женские) утепленные разных цветов - 3 пары, костюм подростковый спортивный болоньевый - 1 штука, костюм подростковый спортивный трикотажный - 1 штука, кассовый аппарат «...» - считать возвращенными потерпевшей ФИО1

Постановлением следователя от 18 апреля 2018 года за участие адвоката Анфалова В.Н. по защите интересов обвиняемого Кетова В.С. в ходе предварительного следствия выплачено вознаграждение из средств федерального бюджета в размере 11220 рублей.

Процессуальные издержки в размере 935 рублей, затраченные на оплату труда защитника при допросе Кетова В.С. в качестве подозреваемого в совершении покушения на хищение имущества ООО «...» 14 марта 2018 года подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановлением Устьянского районного суда от 31 мая 2018 года за участие адвоката Анфалова В.Н. по защите интересов Кетова В.С. в судебном заседании выплачено вознаграждение из средств федерального бюджета в размере 3740 рублей. С учетом признания Кетова В.С. виновным в совершении одного преступления, процессуальные издержки в размере 1870 рублей подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу в размере 10285 рублей за предварительное следствие и в размере 1870 рублей за судебное заседание, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Кетова В.С., поскольку он молод, трудоспособен, доказательств его неплатежеспособности не предоставлено. Оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек не имеется, уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кетова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (хищение имущества, принадлежащего ФИО1), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Кетову В.С. на апелляционный период и до вступления приговора в законную силу заключение под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Кетову В.С. исчислять с 31 мая 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей - период с 23 февраля 2018 года по 30 мая 2018 года.

Взыскать с осужденного Кетова В.С. в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 28 333 (Двадцать восемь тысяч триста тридцать три) рубля.

Кетова В.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. « б» УК РФ, признать невиновным и на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления, оправдать.

Признать за Кетовым В.С. в части оправдания по обвинению по п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ право на реабилитацию.

Взыскать с осужденного Кетова В.С. процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Анфалову В.Н. за период предварительного расследования в размере 10285 рублей и за судебное заседание в размере 1870 рублей, а всего в размере 12155 рублей.

Процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Анфалову В.Н. за период предварительного расследования в размере 935 рублей и за судебное заседание в размере 1870 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - ботинки, изъятые у обвиняемого Кетова B.C., подлежат возвращению законному владельцу Кетову В.С.;

- фрагмент темной дактилопленки наибольшими размерами 99x55 мм со следом обуви, оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле;

- вешалки-плечики из полимерного материала черного цвета - 5 штук, вешалки- плечики из полимерного материала зеленого цвета - 2 штуки, вешалка-плечики металлическая синего цвета - 1 штука, вешалки-плечики металлические с прищепками - 3 штуки, толстовка подростковая с капюшоном, носки подростковые- 3 пары, трусы подростковые (мужские) разных цветов - 11 штук, комплекты подростковые (трусы и майка) - 3 штуки, майка подростковая серого цвета - 1 штука, трусы подростковые мужские темно-серого цвета - 1 штука, брюки подростковые женские утепленные с ремнем 1 штука, брюки спортивные из флиса черного цвета - 1 штука, брюки спортивные болоньевые- 1 штука, блузы подростковые женские белые - 2 штуки, комплект подростковый (майка и трусы) бело-голубого цвета - 1 штука, майка подростковая серого цвета - 1 штука, кардиган подростковый мужской серого цвета - 1 штука, носки подростковые (мужские) утепленные разных цветов - 7 пар, носки подростковые (женские) утепленные разных цветов - 3 пары, костюм подростковый спортивный болоньевый - 1 штука, костюм подростковый спортивный трикотажный - 1 штука, кассовый аппарат «...» - считать возвращенными потерпевшей ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденным Кетовым В.С., содержащимся под стражей и в тот же срок со дня оглашения приговора остальными участниками процесса, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражения на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий Рыжкова М.А.