Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-195/2021 от 22.07.2021

                                                                        Дело 1-195/2021

10RS0№...-88

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                                                                                         24 августа 2021 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Третьяк Д.А.,

при секретаре Ильине А.О.,

с участием государственного обвинителя Карпенко М.В.,

защитника – адвоката Иевлевой Е.В., представившей ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ. и удостоверение №...,

подсудимого Бокова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Бокова А.А., <...> ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Боков А.А. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта на территории ... при следующих обстоятельствах.

    Так, на основании постановления мирового судьи судебного участка №... Республики ФИО1 привлекался от ХХ.ХХ.ХХ., вступившего в законную силу ХХ.ХХ.ХХ., Боков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

При этом Боков А.А., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 26 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ. №... «О правилах дорожного движения», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял иным механическим транспортным средством – мопедом ALPHA ZS50-A, без государственного регистрационного знака (далее мопед).

ХХ.ХХ.ХХ. в вышеуказанный период времени, находясь у ... Республики Карелия Боков А.А., управляя мопедом, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... и, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ХХ.ХХ.ХХ. в 20 часов 39 минут содержание алкоголя в выдыхаемом Боковым А.А. воздухе составило 1,23 мг/л.

Боков А.А. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, заявил об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании Боков А.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства без исследования доказательств по уголовному делу в общем порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайства о расследовании уголовного дела в сокращенной форме дознания и об особом порядке судебного разбирательства заявлены им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник Иевлева Е.В. судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Карпенко М.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора; указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора в порядке особого производства; преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что по ходатайству Бокова А.А. и его адвоката дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Проверив соблюдение условий постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, установленных ст. 226.1 УПК РФ, а также без проведения судебного разбирательства, установленных ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия подсудимого Бокова А.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

     Подсудимый Боков А.А. характеризуется следующим образом: имеет место регистрации и постоянное место жительства, в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроен, на учете в Агентстве занятости населения не состоит, <...> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы на его поведение в быту в ОВД не поступали, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ – наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, как явку с повинной суд признает объяснение Бокова А.А. от ХХ.ХХ.ХХ. (т. 1, л.д. 76-77), данное им сразу после выявления совершенного им преступления, до возбуждения уголовного дела, в котором Боков А.А. добровольно признается в совершении преступления и указывает обстоятельства его совершения.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Бокову А.А. наказания, сведения, характеризующие личность подсудимого, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что наказание Бокову А.А. за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, имеющей альтернативные санкции, должно быть назначено в виде обязательных работ на определенный срок, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд учитывает, что препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ для исполнения назначаемого наказания в виде обязательных работ не имеется. Назначение подсудимому избранного судом вида наказания, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности подсудимого и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, избранного судом вида наказания, суд не усматривает при назначении наказания оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления, совершенного Боковым А.А.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избрано судом применять нецелесообразно.

Поскольку Боковым А.А. совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для избрания в отношении подсудимого Бокова А.А. меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает. Вместе с тем, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого Бокова А.А. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства распределены судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого Бокова А.А. по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежную сумму, выплаченную адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в суде, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, а также денежная сумма, выплаченная адвокату из средств федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи подозреваемому и обвиняемому Бокову А.А. на предварительном следствии, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Бокова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, в виде и на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Бокова А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <...> - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

    Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, выплатить их средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья                                                      подпись                Д.А. Третьяк

Приговор вступил в законную силу.

Копия верна. Судья                                                                          Д.А. Третьяк