Решение по делу № 2-1726/2020 от 23.04.2020

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.

при секретаре Тотоевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. Истра к Ахмедову В.Р.о, третье лицо ГСК-4 об освобождении земельного участка, по встречному иску Ахмедова В.Р.о к Администрации г.о. Истра, третье лицо ГСК-4 о признании права собственности на гаражные боксы,

установил:

в Истринский городской суд обратилась Администрация г.о. Истра с исковым заявлением к Ахмедову В.Р., просит истребовать из незаконного владения земельный участок неразграниченной государственной собственности площадью 1054 кв. м, примыкающего к территории земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> и находящегося с ним в едином ограждении, обязать освободить земельный участок от незаконно установленного ограждения и объектов искусственного происхождения.

В обоснование требований указано на то, что Ахмедов В.Р. является собственником земельного участка с КН № площадью 5000 кв. м по адресу: <адрес>, на момент приобретения земельного участка его границы были установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, сведения о координатах границ внесены в государственный кадастр недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Распоряжением Администрации г.о. Истра от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с КН №, в ходе проведения проверки установлено, что земельный участок огорожен забором. По сведениям ЕГРН, площадь земельного участка с КН № составляет 5000 кв. м. Согласно сведениям обзорного плана, составленного кадастровым инженером по результатам геодезических измерений, фактическая площадь земельного участка, находящаяся в едином ограждении с земельным участком с КН № и используемая правообладателем, составляет 6054 кв. м. Таким образом, правообладателем без надлежащим образом оформленных документов использует земельный участок из состава земель неразграниченной государственной собственности площадью 1054 кв. м.

По итогам проверки Ахмедову В.Р. выдано предписания № от ДД.ММ.ГГГГ на устранение выявленных нарушений земельного законодательства, в соответствии с которыми собственник земельного участка с КН № обязан устранить выявленные нарушения и прекратить использование земель неразграниченной государственной собственности без надлежащим образом оформленных документов.

В ходе проверки исполнения указанного предписания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжений о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о. Истра вынесен протокол об административном правонарушении, согласно которому действия Ахмедова В.Р. подпадают под ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Ответчик Ахмедов В.Р. предъявил встречное исковое заявление к Администрации г.о. Истра о признании права собственности на объекты недвижимости: 2-х этажное здание гаража (объект № экспертного заключения) общей площадью 181,1 кв. м, 2-х этажное здание гаража (объект № экспертного заключения) общей площадью 57 кв. м, объект незавершенного строительства – здание гаража (объект № экспертного заключения) площадью застройки 33,8 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование требований указано на то, что приобрел спорные объекты на основании гражданско-правовых сделок, согласно заключению кадастрового инженера, данные объекты расположены в пределах отвода участка ГСК-4. Зарегистрировать переход права собственности на объекты не представляется возможным, поскольку сведения о правах на данные объекты не были зарегистрированы за лицами, осуществившими отчуждение.

Представитель Администрации г.о. Истра по доверенности Воробьева К.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Ответчик Ахмедов В.Р., его представитель Тряпицын Н.С. в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражали, встречное исковое заявление просили удовлетворить.

Представитель ГСК-4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии абз.2 п. 10 ст.3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» №137-Ф3 от 25.10.2001 г. распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с п. 16 ч.3 ст.2 Закона Московской области от 24.07.2014 № 106/2014-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области с 01.01.2015г. осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов, в том числе, по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п.6 ч.1 ст.2 Закона Московской области № 107/2014-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области» органы местного самоуправления муниципальных районов с 01.01.2015 г. наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района.

Реализация данных полномочий, осуществляется при наличии согласия Правительства Московской области или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, предоставляемого в порядке, установленном Правительством Московской области.

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно п.2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу возведенных зданий, строений, сооружений и исполнению возникших обязательств).

На основании подп.2 п.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 3 ст.76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что Ахмедов В.Р. является собственником земельного участка площадью 5000 кв. м с КН №, по адресу: <адрес>.

Актом проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно сведениям ЕГРН, площадь земельного участка с КН № составляет 5000 кв. м. Согласно сведениям обзорного плана, составленного кадастровым инженером по результатам геодезических измерений, фактическая площадь земельного участка, находящаяся в едином ограждении с земельным участком с КН № и используемая правообладателем, составляет 6054 кв. м. Таким образом, правообладателем без надлежащим образом оформленных документов использует земельный участок из состава земель неразграниченной государственной собственности площадью 1054 кв. м (том 1 л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о. Истра вынесено предписание Ахмедову В.Р. об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 16-17).

Актом проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено (том 1 л.д. 21-23).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о. Истра составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому действия Ахмедова В.Р. подпадают под ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства (том 1 л.д. 24-26).

Поскольку для разрешения заявленного иска требуются специальные познания в области строительства и землеустройства, судом по делу назначена и проведена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно Заключению строительно-технической и землеустроительной экспертизы, составленному экспертами Ендовицким А.В. и Никишиным С.Н. (том 1 л.д. 149-190), в приложении приведены геоданные фактически используемого земельного участка общей площадью 1107 кв. м. Из них 114 кв. м (линия н23-н24-н25-н26-н27-н28-н29-н30-н31-н23) заняты существующим сооружением № (погреба), на момент проведения обследования собственник/пользователь которых не установлен. Здание № расположено в границах земельного участка с КН №. Здание № представляет собой 2-х этажное капитальное кирпичное здание площадью всех помещений 172,8 кв. м. Площадь застройки 132,7 кв. м, общая площадь зданий № составляет 181,1 кв. м. Здание № представляет собой 2-х этажное капитальное кирпичное здание площадью всех помещений 55,7 кв. м. Площадь застройки 40,0 кв. м, общая площадь зданий № составляет 57,0 кв. м. Здание № представляет собой одноэтажное капитальное кирпичное здание площадью всех помещений 48,1 кв. м. Площадь застройки 57,2 кв. м, общая площадь зданий № составляет 48,8 кв. м. Сооружение № находится в стадии реконструкции. Площадь застройки 33,8 кв. м. Пользователи сооружения № на момент проведения обследования не установлены, следовательно, и определить площадь всех помещений не представляется возможным, ввиду отсутствия доступа в помещение. Ориентировочная площадь застройки 114 кв. м.

Пять объектов недвижимости, используемые ответчиком, являются капитальными, имеют 1-ю и 2-ю группу капитальности. Назначение зданий №№,2 – гаражи для хранения и ремонта машин по первому этажу и помещения свободного назначения по второму этажу, здание № гараж для хранения и ремонта машин, сооружение № – подземные погреба с тремя смежными помещениями и тремя входами, сооружение № – лента фундамента, оставшаяся после демонтажа помещений. Материал, используемые при строительстве, это железобетон, кирпич, шлакоблоки, пустотные плиты перекрытия, двутавр. Используемы ответчиком объекты соответствуют требованиям градостроительного законодательства, обязательным нормам и требованиям предъявляемым к таким постройкам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

У суда не имеется оснований для сомнения в обоснованности экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующую специальность, выводы экспертов не противоречивы, достаточным образом мотивированы и основаны на результатах проведенных экспертных исследований. Заключение экспертов соответствует положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. Решениями Исполкома Истринского Городского Совета депутатов трудящихся Истринскому автогаражному кооперативу № под строительство гаражей и подъездной дороги к ним был отведен земельный участок площадью 1,11 га, а также земельный участок под расширение (т. 2 л.д. 20-26).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Ларионова М.С. продала Ахмедову В.Р. погреб в ГСК-4 (том 1 л.д. 213).

Согласно расписок от ДД.ММ.ГГГГ Палыга Л.Н., Палыга Н.И. продали Ахмедову В.Р. гараж № в ГСК-4 (том 1 л.д. 214,215).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Самонов Ф.Ю. передал на постоянное пользование Ахмедову В.Р. гараж в ГСК-4 (том 1 л.д. 216).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Комарова В.Ф. продала Ахмедову В.Р. погреб в ГСК-4 (том 1 л.д. 217).

Согласно заключению кадастрового инженера Кирьяновой Л.Г. (том 2 л.д. 4-26) границы земельных участков с КН №, № и № не соответствуют границам фактического местоположения ГСК-4, установлены без учета фактического местоположения существующих гаражных боксов ГСК-4, а также очередности их строительства. Гаражные боксы, принадлежащие Ахмедову В.Р., расположены в фактическом (едином) землепользовании ГСК-4. Общая площадь земельных участков с КН №, № и № составляет 1,7 га (из них 0,61 га под дорогу и 1,19 га под гаражи). Общая площадь земельного участка ГСК-4 по сведениям ЕГРН составляет 1,1 га. Площадь фактического землепользования ГСК-4 составляет 1,14 га.

В период строительства гаражей разрешения на строительство выдавались городскими и поселковыми исполнительными комитетами в соответствии с Постановлением Совета Народных Комиссаров №390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках».

К объектам, построенным до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, предъявляются требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов. Порядок ввода в эксплуатацию, установленный постановлением Совета Министров СССР «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», распространялся на объекты, которые строились за счет централизованных капитальных вложений, выделенных министерствам и ведомствам. Спорные гаражи возведены собственными силами и за счет собственных средств граждан без привлечения подрядных организаций. Возможности приемки его в эксплуатацию законодательством, действовавшим на тот момент, не предусмотрено, а в настоящее время нет возможности его восполнить или воспользоваться ныне действующим порядком.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорные строения находятся на земельном участке, входящем в состав земельного участка ГСК-4, являются капитальными, имеют 1-ю и 2-ю группу капитальности, назначение зданий №№,№ – гаражи для хранения и ремонта машин по первому этажу и помещения свободного назначения по второму этажу, здание № гараж для хранения и ремонта машин, сооружение № – подземные погреба с тремя смежными помещениями и тремя входами, сооружение № – лента фундамента оставшаяся после демонтажа помещений, используемы ответчиком объекты соответствуют требованиям градостроительного законодательства, обязательным нормам и требованиям предъявляемым к таким постройкам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В настоящее время Ахмедов В.Р. лишен права проведения государственной регистрации и постановки на кадастровый учет спорных объектов недвижимости во внесудебном порядке. Возможности приемки их в эксплуатацию законодательством, действовавшим на момент начала эксплуатации гаража не предусмотрено, а в настоящее время нет возможности его восполнить или воспользоваться ныне действующим порядком. Поэтому Ахмедов В.Р. не может предоставить разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела в соответствии с действующим порядком на момент выделения земельного участка, он был отведен именно с целью строительства и эксплуатации индивидуальных гаражей, что подтверждено распоряжениями и решениями исполнительных комитетов, а также вышеуказанными документами. Таким образом, материалы дела не содержат сведений о возведении названных гаражей с нарушением требований закона, действующих на момент возведения; признаки самовольной постройки отсутствуют.

В течение всего времени пользования Ахмедовым В.Р. спорными объектами никто из заинтересованных лиц не оспаривал его право на данное имущество, а ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности заявителя на спорные гаражи при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.

В соответствии со ст. ст. 8, 131, 209, 218, 219 ГК РФ, ст. 69, Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ст. 7 Закона адрес от дата №443-1 «О собственности в Российской Федерации», п. 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ахмедова В.Р., исковые требования Администрации г.о. Истра – суд оставляет без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации г.о. Истра к Ахмедову В.Р.о об истребовании из незаконного владения земельного участка неразграниченной государственной собственности площадью 1054 кв. м, примыкающего к территории земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес> и находящегося с ним в едином ограждении, обязании освободить земельный участок от незаконно установленного ограждения и объектов искусственного происхождения – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Ахмедова Вусала Рамиз оглы – удовлетворить.

Признать за Ахмедовым В.Р.о право собственности на 2-х этажное здание гаража (объект № экспертного заключения) общей площадью 181,1 кв. м, 2-х этажное здание гаража (объект № экспертного заключения) общей площадью 57 кв. м, объект незавершенного строительства – здание гаража (объект № экспертного заключения) площадью застройки 33,8 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ