Решение по делу № 2-1442/2017 ~ М-1375/2017 от 16.05.2017

Дело № 2- 1442 /П-17 гр. «№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ШАЛАНКИНУ Андрею Сергеевичу, НАЗАРОВУ Владимиру Николаевичу, НАЗАРОВОЙ Инге Ильиничне, НАЗАРОВУ Андрею Анатольевичу, ШАЛАНКИНУ Павлу Андреевичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа-Банк» первоначально обратился в суд к ответчику Шаланкину А.С. как наследнику к имуществу Шаланкиной Ольги Владимировны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с иском о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО2, в размере общем размере 35595 рублей 66 копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО2 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 37500 рублей 00 копеек.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Общие условия), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования – сумма кредитования оставила 37 500 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом – 18,99 годовых; сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее одиннадцатого числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем, банк был вынужден обратиться в суд для взыскания задолженности по кредитному соглашению.

Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик ФИО2 умерла, наследником к имуществу умершей является Шаланкин А.С..

Задолженность ФИО10 перед АО «Альфа-Банк» составляет 35 595 рублей 66 копеек, из которых, просроченный основной долг составляет 28 139 рублей 22 копеек, начисленные проценты – 1 231 рублей 07 копеек, комиссия за обслуживание счета в размере 2 126 рублей 25 копеек, штрафы и неустойки – 4 099 рублей 12 копеек.

На основании положений ст.ст. 307-330, 432-435, 438, 810, 811, 819, 1175, 1152, 1112 ГК РФ, истец просил суд взыскать с Шаланкина А.С. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1268 рублей 00 копеек.

В ходе производства по делу, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в качестве соответчиков по делу привлечены Назаров Владимир Николаевич, Назарова Инга Ильинична, Назаров Андрей Анатольевич, Шаланкин Павел Андреевич, по основаниям, изложенным в указанном определении.

В настоящем судебном заседании представитель истца не присутствовал; будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени настоящего судебного разбирательства, истец не обеспечил явки представителя; письменным ходатайством, изложенным в исковом заявлении (л.д.№), дополнительными ходатайствами в адрес суда, представленными после замены ненадлежащего ответчика, просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

В отношении ответчиков Шаланкина А.С., Назарова В.Н., Назаровой И.И., Назарова А.А., Шаланкина П.А. судом неоднократно предпринимались меры по надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства. Направлявшиеся по адресу регистрации ответчиков извещения, ответчиками не получены и возвращены в суд за истечением срока хранения почтой (л.д.№ судебное извещение, направлявшееся в адрес Шаланкина А.С. путем телеграммы, ответчиком также не получено (л.д.№ Поскольку, судом предпринято достаточное количество мер по извещению ответчиков, принимая во внимание период времени нахождения дела в производстве суда и право истца на защиту нарушенного права в разумный срок, суд не усматривает процессуальной целесообразности и необходимости к очередному отложению судебного заседания и рассматривает дело в отсутствие ответчиков с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением к истцу за получением кредита (л.д.№ в соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) (л.д.№), между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» возникли кредитные отношения; кредит истцом ответчику был предоставлен в размере 37 500 рублей 00 копеек под 18,99 % годовых, на срок 18 месяцев с осуществлением ежемесячных платежей не позднее 11-го числа каждого месяца в размере 3 120 рублей 00 копеек, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.

Условия соглашения о кредитовании сторонами подписаны, следовательно, согласованы.

Представленным расчетом задолженности (л.д.№) и выпиской по счету (л.д.№) подтверждается нарушение ответчиком условий погашения кредита.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) за заемщиком на день смерти числится задолженность по основному долгу в размере 28 139 рублей 22 копеек.

С порядком погашения и списания причитающейся к уплате суммы задолженности в счет погашения кредита заемщику при заключении соглашения было достоверно известно (л.д.№).

Таким образом, должник обязан был возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст. 393 ГК РФ).

Согласно расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по указанному договору кредита (л.д.№), составляет 35 595 рублей 66 копеек, из которых просроченный основной долг составляет 28 139 рублей 22 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 231 рублей 07 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 772 рублей 23 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3326 рублей 89 копеек, комиссия за обслуживание текущего счета – 2126 рублей 25 копеек.

В соответствии с п.1 ст. 810 и п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Таким образом, должник обязан был возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст. 393 ГК РФ).

Однако, заемщик по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Истец обратился в суд о взыскании задолженности по договору кредита в размере, рассчитанном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, с наследников, принявших наследство после смерти ФИО2 в соответствии со ст. 1175 ГК РФ.

Судом установлено, что нотариусом Коломенского нотариального округа к имуществу после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению отца наследодателя Назарова В.Н., матери – Назаровой И.И., мужа - Шаланкина А.С., сына – Назарова А.А., Шаланкина П.А. заведено наследственное дело (л.д.№). Иных лиц, заявивших о себе как о наследниках в срок, установленный законом для принятия наследства, не имеется.

Все вышеуказанные наследники приняли наследство, подали заявление о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в виде равных долей квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом не выдавались.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В ст. 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Таким образом, обратившись к нотариусу, ответчики по делу фактически заявили о принятии наследства в виде вышеуказанной квартиры в равных долях.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05. 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае ответчики Шаланкин А.С., Назаров В.Н., Назарова И.И., Назаров А.А., Шаланкин П.А., становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по уплате процентов за пользование займом.

При таких обстоятельствах, кроме подлежащего взысканию с ответчиков в равных долях основного долга в размере 28139 рублей 22 копеек, взысканию подлежат проценты за пользование займом в размере 1231 рублей 07 копеек.

Что касается пени, то в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05. 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК ОРФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст. 401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, в том числе, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно и его заключении, у суда могут иметься основания согласно п.2 ст. 10 ГК РФ, к отказу кредитору во взыскании указанных процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку, наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Материалами настоящего дела не подтверждается совокупность признаков, обозначенных в абз.3 п.61 вышеуказанного Постановления Пленума. Из материалов дела следует, что неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом истцом заявлено за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, что не выходит за пределы времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

На основании изложенного суд взыскивает в пользу истца с ответчиков в равных долях неустойку за несвоевременную уплату процентов в общем размере 772 рублей 23 копеек, за несвоевременную уплату основного долга в размере 3326 рублей 89 копеек (л.д.09).

При разрешении вопроса о взыскании комиссии за обслуживание счета, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия истца по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, которая подлежит оплате.

Поскольку указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, суд приходит к выводу, что включение истцом в кредитный договор с ответчиком условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета нарушает права заемщика ФИО11.

При таких обстоятельствах условие кредитного соглашения, устанавливающие комиссию за сопровождение кредита, что фактически является оплатой ведения банком ссудного счета заемщика, является недействительным, поскольку противоречит требованию гражданского законодательства. Согласно ст.168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.2 ст.166 Гражданского кодекса РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки, к которой в частности относится сделка, не соответствующей закону или иным правовым актам (ст.168 Гражданского кодекса РФ) по собственной инициативе.

Приведенные выше нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения по заключению кредитного договора, не предусматривают по данным договорам никаких других выплат, кроме процентов на сумму займа. Таким образом, условия кредитного договора, не соответствующие данным нормам, являются ничтожными и не подлежат применению, даже если об это не заявлено соответствующего требования.

В указанной части о взыскании комиссии за обслуживание счета в размере 2 126 рублей 25 копеек суд в удовлетворении иска отказывает.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по госпошлине, оплаченные истцом при обращении с иском в суд в размере, рассчитанном в порядке ст. 333.19 НК РФ и пропорциональном размеру удовлетворяемых судом требований. Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчиков в том же порядке, в котором судом взыскиваются денежные средства по основному исковому требованию. Несение истцом расходов по госпошлине подтверждается платежным документом на листе дела №.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Альфа-банк» к Шаланкину Андрею Сергеевичу, Назарову Владимиру Николаевичу, Назаровой Инге Ильиничне, Назарову Андрею Анатольевичу, Шаланкину Павлу Андреевичу о взыскании по соглашению о кредитовании № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО2, задолженности в общем размере 35595 рублей 66 копеек, удовлетворить в части.

Взыскать с Шаланкина Андрея Сергеевича, Назарова Владимира Николаевича, Назаровой Инги Ильиничны, Назарова Андрея Анатольевича, Шаланкина Павла Андреевича в пользу Акционерного Общества «Альфа-Банк» в равных долях задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО2, в общем размере 33469 рублей 41 копеек (тридцати трех тысяч четырехсот шестидесяти девяти рублей 41 копеек), в том числе просроченный основной долг в размере 28 139 рублей 22 копеек, проценты в размере 1 231 рублей 07 копеек, неустойку за несвоевременную оплату процентов в размере 772 рублей 23 копеек, неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере 3326 рублей 89 копеек, по 6 693 рублей 88 копеек (шесть тысяч шестьсот девяносто три рубля 88 копеек) с каждого.

Взыскать с Шаланкина Андрея Сергеевича, Назарова Владимира Николаевича, Назаровой Инги Ильиничны, Назарова Андрея Анатольевича, Шаланкина Павла Андреевича в пользу Акционерного Общества «Альфа-Банк» в равных долях расходы по госпошлине в размере 1204 рублей 08 копеек (одной тысячи двухсот четырех рублей 08 копеек), по 240 рублей 81 копеек с каждого..

В иске Акционерного общества «Альфа-банк» к Шаланкину Андрею Сергеевичу, Назарову Владимиру Николаевичу, Назаровой Инге Ильиничне, Назарову Андрею Анатольевичу, Шаланкину Павлу Андреевичу о взыскании комиссии за обслуживание счета в размере 2 126 рублей 25 копеек (двух тысяч ста двадцати шести рублей 25 копеек) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л. Н. Бессуднова