Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1005/2016 (2-7298/2015;) от 28.09.2015

Дело № 2-1005/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Слаутиной К.А.,

рассматривая в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК-Комфортбытсервис» к Грачевой (Воробьевой) С.Ю. о взыскании размера неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с указанным исковым заявлением.

Истец ООО «УК-Комфортбытсервис» будучи уведомленным в соответствии со ст. 113 ГПК РФ и не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, дважды не явился в суд 28 августа 2015 года в 12.30 часов и в 17.00 часов 19 ноября 2015 года, о причинах своей неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не подавали.

Представитель ответчика Грачева (Воробьева) С.Ю. – Тикунов А.А. (по доверенности) против оставления искового заявления ООО «УК-Комфортбытсервис» без рассмотрения не возражал.

Заслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец дважды не явился в суд, о причинах своей неявки не уведомил, а также судом от 28 августа 2015 года и 19 ноября 2015 года вынесены определения о дополнительном разъяснении лицам, участвующим в деле, их процессуальных прав и обязанностей, в которых явка признана обязательной, при наличии сомнений в процессуальной правоспособности истца, согласно вынесенных определении так же запрошена информация, которая необходима для рассмотрения гражданского дела, истец на указанные запросы суда не отреагировал, о причинах непредставления запрашиваемой информации и явки в судебное заседании не уведомил, с учетом мнения представителя ответчика, который на рассмотрении дела не настаивал, суд считает возможным исковое заявление ООО «УК-Комфортбытсервис» к Грачевой (Воробьевой) С.Ю. о взыскании размера неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют учредительные документы ООО «УК-Комфортбытсервис» и договор управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: Х, в отсутствие указанных документов суд лишен возможности проверить полномочия представителя истца, ранее которым заявлены ходатайства об отложении судебного заседания, документы подтверждающие полномочия на подписание суду не подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «УК-Комфортбытсервис» к Грачева (Воробьева) С.Ю. о взыскании размера неосновательного обогащения оставить без рассмотрения, разъяснив, что истец вправе вновь обратиться в суд с вышеуказанным заявлением в общем порядке либо обратиться с ходатайством об отмене настоящего определения с предоставлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Подписано судьей. Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко