Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-642/2019 ~ М-424/2019 от 25.03.2019

Дело №2-642/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при секретаре Голубенковой Л.Л.,

с участием истца Кургановой <...>

представителя ответчика МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Шуйского муниципального района» в лице Кузнецова <...>действующего по доверенности от 18.03.2019 г. сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кургановой <...>к Гвоздевой <...>, МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Шуйского муниципального района», ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», ООО УК «Жилищсервис», НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области», ООО «Атлант» об определении размера и порядка участия в содержании жилья и оплаты коммунальных услуг в квартире,

У С Т А Н О В И Л:

Курганова <...>обратилась в суд с иском к Гвоздевой <...>, МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Шуйского муниципального района», ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», ООО УК «Жилищсервис», НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области», ООО «Атлант» об определении размера и порядка участия в содержании жилья и оплаты коммунальных услуг в квартире. Заявленные исковые требования основаны тем, что Курганова <...>является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Ивановская область, <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...>. Указанная квартира находится в общей долевой собственности. Собственником другой 1/2 доли указанной квартиры является ее дочь Г<...>Собственникам не удалось придти к соглашению по уплате расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании истец Курганова <...>заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что ее дочь не платит за квартиру, там проживает, всеми услугами пользуется, она не может одна нести расходы по оплате коммунальных услуг, так как живет на пенсию, других источников доходов не имеет. Просила суд требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Гвоздева <...>не явилась по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Шуйского муниципального района» Кузнецов <...>по доверенности не возражал против заявленных исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил отзыв на иск в котором указал, что ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» осуществляет поставку природного газа по адресу: Ивановская область, <...> (лицевой счет <...>). Письменный договор поставки газа от <...>г. №<...> заключен с Кургановой <...>По лицевому счету по данным общества в настоящий момент зарегистрировано три потребителя. В квартире установлены: газовая плита, газовый водонагреватель (колонка). Прибор учета газа (счетчика) отсутствует.

В судебное заседание представитель ответчика ООО УК «Жилищсервис» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Атлант» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Метаком-Сервис» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в заявлении просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Ростелеком» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил отзыв в котором указал, что между ОАО «Ростелеком» (в настоящее время ПАО «Ростелеком») и Кургановой <...>заключён договор от <...>г. № <...> об оказании телематических услуг связи (далее - Договор). <...>г. к договору было заключено дополнительное соглашение о предоставлении во временное владение и пользование абонентского оборудования на условиях акции. Оборудование предоставлено в связи с заказом абонентом услуги «интерактивное телевидение» (п.2.2 дополнительного соглашения). Согласно п. 10 договора № <...> стороны договорились, что все правоотношения, которые не урегулированы договором, регулируются Правилами оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам, являющимися приложением к договору и его неотъемлемой частью, а также Федеральным законом «О связи» и иными нормативными актами, регулирующими соответствующие отношения. В соответствии с условиями заключённого договора и дополнительного соглашения, ПАО «Ростелеком» обязалось оказывать Истцу телематические услуги связи и услуги интерактивного телевидения. В свою очередь, Истец принял обязательства по оплате оказанных ему услуг связи (раздел 3 Правил оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам). Обязательства по договору исполняются сторонами в полном объеме (акт сверки расчетов прилагается), на сегодняшний день указанный договор является действующим. Обращает внимание суда, что все услуги по договору объедены в один лицевой счет (<...>), к оплате ежемесячно формируется одна квитанция, включающая в себя все предоставленные услуги за отчетный период. В соответствии с действующим законодательством оператор связи выставляет счет непосредственно лицу, которое является абонентом по договору. Также считают целесообразным отметить следующее. В соответствии с положениями частей 1,2, 9 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники жилых помещений оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платёжных документов. По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключённым с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платёжных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками. Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Исходя из вышеприведенной правовой нормы, услуги связи к коммунальным услугам не относятся, и их предоставление регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003, отношения между абонентом и оператором связи при оказании телематических услуг связи регулируются Правилами оказания телематических услуг связи № 575, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007, которыми не предусмотрена возможность разделения счёта на оплату телематических услуг связи и интерактивного телевидения между сособственниками жилого помещения. На основании изложенного, учитывая, что лицевой счет является единым и дробление счета по количеству пользователей не предусмотрено законодательством и технически невозможно, требования о разделе счета на оплату услуг связи не подлежат удовлетворению.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Курганова <...>и Гвоздева <...>являются собственниками жилого помещения квартиры по адресу: Ивановская область, <...> в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН. Указанное право возникло на основании Договора №<...> передачи жилого помещения в собственность граждан от <...>г.

Из представленных квитанций по оплате коммунальных услуг следует, что по квартире по адресу: Ивановская область, <...> плата за коммунальные услуги начисляется на трех человек (Курганову <...>Гвоздеву <...>и несовершеннолетнего ребенка).

Из материалов дела также следует, что на холодное водоснабжение и водоотведение, на газ, приборы учета отсутствуют и все расчеты производятся по нормативу по количеству зарегистрированных в жилом помещении граждан.

В соответствии с требованиями закона потребители коммунальной услуги несут солидарную ответственность по оплате потребленной энергии. Согласно п.п.1 п.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из положений ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года (вопрос 27), утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 07.03.2007 г. (ред. от 04.07.2012 г.), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

В силу ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Поскольку Курганова <...>и Гвоздева <...>являются сособственниками квартиры по адресу: Ивановская область, <...> по 1/2 доли каждый, то участвовать в расходах по оплате ЖКУ они должны в размере по 1/2 доле каждый.

Требования истца о том, что следует определить порядок оплаты по квитанциям ООО «Метаком-Сервис» и ПАО «Ростелеком» не соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела по следующим основаниям.

ООО «Метаком-Сервис» оказывает услуги по техническому обслуживанию коллективной системы доступа (домофона) в доме по адресу: Ивановская область, <...>. Договор на техническое обслуживание коллективной системы доступа (домофона) заключается с одним из владельцев квартиры по принципу 1 квартира - 1 договор. Заключить такой договор имеет право собственник, наниматель, арендатор, лицо, зарегистрированное в квартире по месту жительства, иное лицо, владеющее квартирой на законном основании. Квитанции на оплату услуг по техническому обслуживанию коллективной системы доступа (домофона) формируются по принципу: 1 квартира - 1 квитанция. Квитанции формируются автоматически с использованием специальных компьютерных программ. Техническая возможность формирования нескольких квитанций по 1 квартире отсутствует. Оплачивать услуги домофонной связи должно лицо, пользующиеся услугами домофонной связи. Правовое основание для формирования раздельных платежных документов отсутствует. Следует отметить, что обслуживание домофонов коммунальной услугой не является.

Также в отношении ПАО «Ростелеком». Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Исходя из вышеприведенной правовой нормы, услуги связи к коммунальным услугам не относятся, и их предоставление регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003, отношения между абонентом и оператором связи при оказании телематических услуг связи регулируются Правилами оказания телематических услуг связи № 575, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007, которыми не предусмотрена возможность разделения счёта на оплату телематических услуг связи и интерактивного телевидения между сособственниками жилого помещения. На основании изложенного, учитывая, что лицевой счет является единым и дробление счета по количеству пользователей не предусмотрено законодательством и технически невозможно, требования о разделе счета на оплату услуг связи не подлежат удовлетворению.

Так как указанные собственники к соглашению не пришли, суд вправе установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, требования истца Кургановой <...>об установлении порядка оплаты коммунальных услуг пропорционально долям в собственности подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кургановой <...>к Гвоздевой <...>, МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Шуйского муниципального района», ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», ООО УК «Жилищсервис», НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области», ООО «Атлант» об определении размера и порядка участия в содержании жилья и оплаты коммунальных услуг в квартире, удовлетворить частично.

Установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: Ивановская область, <...> в размере 1/2 доли за Кургановой <...> и Гвоздевой <...>.

Обязать МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Шуйского муниципального района», ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», ООО «Управляющая компания «Жилищсервис», Некоммерческую организацию «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области», ООО «Атлант» заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в размере 1/2 доли каждому в квартире по адресу: Ивановская область, <...>с каждым собственником, а именно с Кургановой <...> и Гвоздевой <...>.

В удовлетворении остальных исковых требований Кургановой <...>отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Козлова.

В окончательной форме решение суда изготовлено 27 мая 2019 г.

Судья Л.В. Козлова.

Согласовано Л.В. Козлова