Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2203/2015 ~ М-1854/2015 от 15.05.2015

Дело № 2-2203/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                 14 августа 2015 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бабкиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинуровой ФИО13 к Шевченко ФИО14, Хворову ФИО15, Бабаджанову ФИО16 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Зинурова Л.И. обратилась в суд с иском к Шевченко О.А., Хворову А.М., Бабаджанову Т.Р. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ года, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена ее семьи вселена Шевченка О.А., ДД.ММ.ГГГГ Хворов А.М., а ДД.ММ.ГГГГ Баджанов Т.Р. С ДД.ММ.ГГГГ года отношения Зинуровой Л.И. с Шевченко О.А., Хворовым А.М., Бабаджановым Т.Р., испортились, и ответчики выехали на другое место жительства, со всеми принадлежащими ими вещами. Между тем ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Наличие регистрации последних создает препятствия истцу в продаже спорного дома.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала.

    Ответчики Шевченко О.А., Хворов А.М., Бабаджанов Т.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по последнему известному адресу. Представитель ответчиков, привлеченный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ адвокат Азязов М.С., действующая на основании ордера, в судебном заседании просил в иске отказать, полагая, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

    Представитель ответчика отделение УФМС по Волгоградской области в Ворошиловском районе г. Волгограда в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав истца, представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, свидетелей, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовой анализ доводам сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 30 ч. 1 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст.20 ч.1 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что истец Зинурова Л.В., является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, основание регистрации свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Согласно домовой книге проживающих в <адрес>, по <адрес> <адрес>, в спорном домовладении зарегистрированы: в том числе Шевченко О.А., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, Хворов А.М., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, Бабаджанов Т.Р. дата регитсрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из объяснений истца Зинуровой Л.В., ответчики в спорном жилом доме не проживают, каких-либо личных вещей в доме не имеется, общего хозяйства с истцом не ведет, бремя содержание имущества и оплаты коммунальных платежей ответчики не несут, престали быть членами семьи собственника жилого помещения каких либо самостоятельных прав не имеют.

Данные обстоятельства подтвердили и допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Донченко Н.А. и Прилуцкая Т.Н.

Так, согласно пояснениям свидетелей, ответчики в данном доме проживали до середины ДД.ММ.ГГГГ., после чего съехали и для проижваиния в данный дом не возвращаются, всё своё имущество вывезли вместе с собой

У суда не имеется оснований не доверять пояснениям свидетелей, поскольку показания последовательны, согласуются между собой. Более того, данные свидетели предупреждены об ответственности за дачу ложных пояснений.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, ул. <данные изъяты>, <адрес>, не является местом жительства ответчиков, бремя содержания жилого помещения они не несут. Кроме того, регистрация ответчиков по указанному адресу препятствует собственнику спорного жилого помещении воспользоваться предоставленными действующим законодательством правами. Исходя из этого исковые требования Зинуровой Л.И. к Шевченко О.А., Хворову А.М., Бабаджанову Т.Р. о признании утратившим права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Вместе с тем требование иска о снятии с регистрационного учета ответчика не подлежат удовлетворению, так как истец выбрал неправильный способ защиты права. Правоотношения, связанные с регистрацией и снятием с регистрационного учета, являются публично-административными, возникающими в процессе совершения действий заинтересованным лицом в порядке реализации прав, установленных Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Данное действие производится соответствующим компетентным органом при предъявлении решения суда о признании физического лица утратившим права пользования жилым помещением. Для вынесения решения суда о возложении обязанности на УФМС России по Волгоградской области отсутствует основание – наличие отказа данного органа от совершения указанных действий при обращении к ним с решением суда о признании утратившим права пользования жилым помещением на стороне ответчика.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в исковых требованиях Зинуровой Л.И. к Шевченко О.А., Хворову А.М., Бабаджанову Т.Р. о снятии с регистрационного учета – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать Шевченко ФИО17, Хворова ФИО18, Бабаджанова ФИО19 утратившим права пользования жилым домом, расположенным по адресу г. <данные изъяты>

В остальной части исковые требования Зинуровой ФИО20 к Шевченко ФИО21, Хворову <данные изъяты> Бабаджанову ФИО22 о снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:             Рыков Д.Ю.

Справка: Решение изготовлено в окончательной форме 19 августа 2015 года.

Судья:                             Рыков Д.Ю.