Решение от 05.08.2016 по делу № 33-15730/2018 от 09.04.2018

Судья: Иванов Д.М. Дело № 33-15730/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Лашкова А.Н., Артюховой Г.М.,

при секретаре Малаховой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Дьяченко К.П. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 05 августа 2016 года, которым постановлено:

Иск ГБУ «Жилищник района Крылатское» к Дьяченко К.П.о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Дьяченко К.П.в пользу ГБУ «Жилищник района Крылатское» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2007 года по март 2016 года в размере 101 994 руб. 48 коп., расходы по оплате госпошлины 1 759 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ГБУ «Жилищник района Крылатское» обратился в суд с иском к ответчику Дьяченко К.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2007 года по март 2016 года, указывая в обоснование исковых требований, что Дьяченко К.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: *** , по указанному адресу зарегистрирован по месту жительства Сидинхе И.Н. В период с октября 2007 года по март 2016 года оплата коммунальных услуг Дьяченко К.П. по указанному жилому помещению не производится, в связи с чем образовалась задолженность в размере 101 994 руб. 48 коп. На основании изложенного истец ГБУ «Жилищник района Крылатское» просит взыскать с ответчика Дьяченко К.П. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 101 994 руб. 48 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 759 руб. 75 коп.

Представитель истца ГБУ «Жилищник района Крылатское» по доверенности Удодова М.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Дьяченко К.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Дьяченко К.П. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик Дьяченко К.П. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениям к ней.

Представитель истца ГБУ «Жилищник района Крылатское» в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки и доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Дьяченко К.П., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ГК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Приведенные положения законодательства свидетельствуют о том, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Дьяченко К.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: *** , по указанному адресу зарегистрирован по месту жительства Сидинхе И.Н.

ГБУ «Жилищник района Крылатское» является управляющей организацией дома по вышеуказанному адресу.

С 01.10.2007 г. по 31.03.2016 г. истцом ГБУ «Жилищник района Крылатское» (ранее ГУП ДЕЗ района Крылатское) оказаны ответчику жилищно-коммунальные услуги по адресу: *** .

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что за период с октября 2007 года по март 2016 года оплата жилищно-коммунальных услуг по адресу: *** , не производилась, в результате чего образовалась задолженность в размере  101 994 руб. 48 коп.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 153, 154, 155 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку предъявляемая ко взысканию задолженность подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств неправильности расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд верно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 759 руб. 75 коп.

Выводы суда мотивированы, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку они опровергаются материалами дела.

Так, из материалов дела усматривается, что ответчик Дьяченко К.П. извещался о дате и времени судебного заседания путем направления судебного извещения по адресу: *** (л.д. 17а), однако судебное извещение возвращено в суд без вручения адресату с отметкой почты «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе был рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании задолженности за период с октября 2007 года по февраль  2013 года не может быть принят во внимание, так как в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности не заявлялось, а в силу ч. 2 ст.  199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Доводы жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца судебная коллегия отклоняет как несостоятельные с учетом нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценка фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Само по себе обращение в суд с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не может являться доказательством злоупотребления правом.

Доводы дополнений к апелляционной жалобе о том, что истец ГБУ «Жилищник района Крылатское» отказывает истцу в заключении договоров на поставляемые услуги, на оплату за содержание и текущий ремонт, а также в предоставлении документов, подтверждающих то обстоятельство, что истец является правопреемником ГУП ДЕЗ района Крылатское, не являются основанием для отмены постановленного решения и освобождения ответчика от уплаты задолженности, поскольку услуги ответчику были оказаны и потреблены им, доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо о ненадлежащем оказании услуг ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания.

ГБУ «Жилищник района Крылатское» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Крылатские холмы, д. 30, к. 8, осуществляет эксплуатацию и содержание дома, в котором расположена квартира ответчика, осуществляет расчеты с ресурсоснабжающими организациями, и, следовательно, истцу подлежат возмещению ответчиком расходы по содержанию дома.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 14.03.2013 № 146-ПП «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства города Москвы» Государственное унитарное предприятие города Москвы Дирекция единого заказчика района Крылатское было реорганизовано путем преобразования в Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Крылатское» (ГБУ «Жилищник района Крылатское»), которое является правопреемником соответствующего государственного унитарного предприятия города Москвы по всем правам и обязанностям в соответствии с передаточным актом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: